加强国有企业混合所有制改革存在的问题及对策建议思考.docxVIP

加强国有企业混合所有制改革存在的 问题及对策建议思考 文章首先概括介绍我国国有企业混合所有制改革情况，然后总结国企混改中存在的三个问题，在此基础上对国企混改促进企业发展的作用机理进行了分析，最后提出了深化国企混改的相关政策建议，为国企混改提供一定的实践指导。 一、 混合所有制改革概述 国有企业是我国经济持续发展的重要支柱，其本身具有特殊性，能够获得政府的资金支持。但是由于国有股“一股独大”，国家绝对控股，则更容易受到政府行政干预，影响国企投资行为的科学性与合理性，引起企业非效率投资，出现发展疲软的情况，生产经营效率相对不高。因此，为了促进国有企业生产经营效率得以提升，我国把目光放在混合所有制改革，希望借助民营资本使国企在市场竞争中更具有活力，推动多种所有制经济共同发展，可以看出，国有企业混合所有制改革（以下简称“国企混改”）是我国经济深化改革的一项重要举措，我国鼓励并支持混合所有制经济的发展，这对于我国经济的持续健康发展具有极大的推动作用。 混合所有制改革也可以有效缓解政企不分现象，使政府职能与企业职能分开，可以有效划分国家各级政权机构与经济组织的权限，改善国企监管方式，完善企业所有制制度，有利于经济长期稳定增长。 二、国企混改中存在的问题 （一）国有股“一股独大” 国企混改是在国有资本中引入非国有资本，进而变革股权结构，目的是通过这种方式使企业的经营投资行为更具活力。国有企业的国有股东往往占据绝对主导地位，在进行国企混改时，引入非国有资本不仅可以提升非国有企业股东的地位，使其在公司的决策中拥有话语权，同时也加强了对国有控股股东的监管，非国有股东的参与也会促使企业以追求盈利为目标，从而提升企业的投资效率。 当国家绝对控股时，国企更容易受到来自政府的行政干预，因为在这种情况之下，国有企业内部制衡能力较差，从而引起非效率投资。董事会的治理机制在国有股居于绝对控股地位时往往不能够充分发挥其应有的作用，而在国有股处于相对控股地位而非绝对控股时，非国有资本的竞争机制能够有效提高国有企业的活力，使其在市场竞争中处于有利地位。由此可见，混改后由绝对控股改为相控股方式后的国企的投资效率会有大幅度提升。 （二）所有者缺位 所有者缺位是指国有资本的负责人不明确，国有企业到底该由谁来负责不确定，国有企业破产也没有人来承担相应的责任，所有者缺位是中国市场化改革的一大难题。 造成所有者缺位的主要原因有： 1.国有企业结构不明确 所有公民名义上都是全民所有制中全民财产的所有者，但实际上其所有部分财产的所有权却不归于公民，所以一个国民是不能直接成为所有者的主体。因此，国家代表所有公民行使财产所有权，但是法人不是政府，所以在抽象意义上，国有制度是全民所有，它会使所有权虚置，进而也就没有人去真正地关心国有资产的保值增值。 2.国有企业委托代理关系链 过长，投资不明确 各級政府部门接受国有企业对其国有资产的委托，在整个委托代理关系链中，除了最初的委托人和最终的代理人，其他所有人都有双重身份——委托人和代理人，但是，当他们处于不同的情况时，利益也不同，这就容易导致关系链中各级之间信息的不对称。基于这层关系，同时各级委托人对相应的代理人又缺乏有力的监督，使其制约效果淡化，因此所有者和投资者的权益会被经营者忽视，从而形成“所有者缺位”。 3.国有企业的管理和激励约束机制存在缺陷 第一，国有财产权下的权力由国家选择的代理人来行使，他们虽然可以使用权利，但却不能使用和转让资源，也不能分配最终成果，因此会减轻对其他成员的激励，影响经济绩效。第二，在代理人的机会主义动机下，政府缺乏对企业的监督动力，再加上政府和企业之间的信息不对称以及外部治理手段缺乏，“所有者缺位”必然成为现实。 从国有企业内部决策和股权结构的角度来看，要解决所有者缺失问题，首先要加强企业内部有效的治理结构构建、内部决策结构的权力约束和监督。 （三）内部人控制 内部人控制是指由于所有权与经营权的分离，使得那些独立于股东或投资者之外的经营者掌握企业的实质控制权，出现“内部人控制”现象。内部控制人问题指的是在公司的日常经营活动当中，由于所有者和经营者利益不一致，经营者为了追求自身利益，而使所有者失去对公司的控制和监督，侵害所有者的利益和权益，而形成了“内部人控制问题”。 三、国企混改促进企业发展的作用机理 （一）降低行政干预，减少非效率投资行为 由于我国存在大量向国有企业过度配置优质的人力、物资和土地等生产要素的情况，而部分国有企业生产要素配置不当的问题也屡见不鲜。混合所有制改革能够促进国有部门的生产要素流向非国有部门，而在这个流通过程中，必然会对国有股权产生一定的制衡，降低了行政干预，有效提高资源的利用效率。与此同时，将民企中相对更加完善的管理机制引入国企，通过民营资本来使国企的创新能力和生产效率进一步提高。