WTO法律体系适用条款的程序法演变分析.docxVIP

WTO法律体系适用条款的程序法演变分析 a rel=nofollow onclick=doyoo.util.openChat();return false; href=# 中图分类号 :F743 文献标识码 :A 内容摘要 :WTO 通过放宽对成员国管辖权的限制、认可 “法庭之友”提交的资料和恢复 GATT相关条款的逻辑推理 路径, 路径,为援引“环境例外”条款提供程序上的保障。 WTO争 端解决机制在实体法解释和程序方面的变化表明 ,WTO法律 体系对环境与贸易关系的态度已经发生变化 ,成功援引“环境 例外”的可能性已经大大增加。 关键词 :GATT 环境例外程序法 环境例外条款的成功援引 在 WTO 体系下 ,一国若为保护环境目的而采取进出口贸 易限制措施 , 易限制措施 ,则极可能遭到相关国家援引 GATT第1条和第3 条的指控 ,上述条款要求缔约方给予来自其他国家相同或相 似产品以非歧视待遇。然而只要符合 GATT第20条“一般例 外”的要求，GATT允许一国的贸易措施偏离其规定。其中第 20条的 20条的(b)和(g)是有关环境关心方面的例夕 (b)款规定“为 保护人类及动植物的生命或健康所必需者” ,(g)款规定“关系 到可用竭的自然资源 ,凡这类措施同限制国内生产与消费 道实施者”, 道实施者” ,并且符合为防止例外被滥用的第 20 条引言的规 定,即“凡下列措施的实行在条件相同各国间不会构成任意的 或无端的歧视手段 ,或者不会形成伪装起来的对国际贸易的 限制 ,则不得将本协定说成是妨碍任何缔约方采取或实行如 这些措施” 。 显然,GATT的起草人已经认识到环境保护的重要性 ，其立 法意图表明除非一国的环境政策是任意的或无端的歧视手 段或者伪装起来的对国际贸易的限制 ,依此环境政策所采取 的措施是允许的。而该项政策是否满足 GATT的条件且能否 豁免于GATT的原则由争端解决机构，即专家组和上诉机构来 判定。在GATT(1948-1994年)中专家组完成了六个包含了第 20 条环境措施或与人类健康有关的措施的审查。 这六个报告 中， 中，三个未获GATT理事会通过。它们分别是：美国 限制从 加拿大进口金枪鱼及金枪鱼制品案 (1982 年 2月 22日通过裁 决，加拿大提起申诉的案件)；加拿大——影响未经加工的鲱鱼 和鲑鱼出口的措施案 (1988年 3月22日通过裁决 ,美国提起申 诉的案件)；泰国一一香烟进口和国内税的限制措施案 诉的案件)；泰国一一香烟进口和国内税的限制措施案 (1990 年11月7日通过裁决，美国提起申诉的案件）;美国一一限制进 口金枪鱼案，“金枪鱼一一海豚”案（裁决未获通过，1991年9 月3日散发报告，墨西哥提起申诉的案件）；美国一一限制进口 金枪鱼案 ， “金枪鱼――海豚” 2案（裁决未获通过 ，1994年 6 月16日散发报告,EU提起申诉的案件）；美国——汽车税案（裁 决未获通过，1994年10月11日散发报告,EU提起申诉的案件）。 1995年,WT0争端解决程序接替了 GATT又审结了三个案 件。它们分别是：美国一一汽油标准案（WT/DS2,1996年5月 20 日通过裁决 ,委内瑞拉与巴西提起申诉的案件 ）;美国 对某些虾和虾制品的进口限制案 ,“虾和海龟”案 （WT/DS58,1998年11月21日裁决，印度、马来西亚、巴基斯 石棉和含石棉产品措坦和泰国提起申诉的案件 ）；欧共体 石棉和含石棉产品措 施案（WT/DS135,2001年4月5日通过裁决，加拿大提起申诉的 近些年来，GATT第20条“环境例外”实体解释更加“规 则化”诉机构更多地按字面含义解释第 则化” 诉机构更多地按字面含义解释第 20 条，摒弃了 专家组在解决纠纷时据以断案、但并无 GATT条文确切的文 字基础的各种检验和要求。上诉机构摒弃了“环境政策必须 符合GATT贸易条款”、“最少贸易限制（least trade restrictive）” 作为检验争议措施是否符合第 20 作为检验争议措施是否符合第 20条（b）中 必需 (necessary) ” 的标准 , 摒弃了以 “主要目的 （primarily aimed at） ”作为适用第 20条 20条（g）的标准。而这些检验和要求是对一国援弓 GATT第 20 条例外而施以环境政策的重大障碍。同时以时代术语解释环 境条款 ,扩大对环境例外条款的使用。 本文通过考察上述案例 归纳争端解决机构适用 GATT第20条“环境例外”程序法上 的变化 ,以其有利于对该条款的理解和运用。 放宽成员国的管辖权限制 在第一个金枪鱼案中, 在第一个金枪鱼案中 ,美国将本国的捕渔业的作业规范 适用于向其出口海洋鱼类产品的国家。 1990 年 10 月,美国政 府发布命令