骨龄的评估方法.pptVIP

精品ppt CHN TW3-RUSGP * 视网膜OCT（Optical Coherence Tomography, 光学相干断层成像术） 研究人员收集了5232张儿童胸部X光片，用于AI系统的训练。其中，3883张和肺炎有关（2538张为细菌性肺炎，1345张为病毒性肺炎），其余1349张为正常。类似的，研究人员随后用来自624名患者的胸部X光片对这一模型进行了测试。张康表示，“对于肺炎图像，我们的AI工具不光能鉴别肺炎和正常胸部X线平片，还能区分肺炎的病原体为细菌还是病毒，准确率可达90%以上。”当然，研究人员并没有止步于儿童肺炎诊断。 * 骨龄评估(Bone Age Assessment，BAA) 精品ppt 骨龄的定义 精品ppt 骨龄评估方法 精品ppt 骨龄评估方法 GP图谱法 20世纪 30-50年代白人上层人群，近年来欧洲一些国家重新对 GP 法的适用性进行评估，发现 GP 法仍适用于欧洲大部分人群;图谱法直观简洁，但是人为误差大 TW计分法 根据骨骺的大小、形状、密度、边界的厚度以及光滑度、骨骺线厚度、融合封闭的程度分期ABCE（） EFG（构形期，青春期前） HI(成熟期) 分为手 腕 部 桡 尺、 掌 指 骨（ radius, ulna and shortbones, RUS）和 腕 骨（carpal,CARP），即 R和C 中华 05 系列中的 RUS法提出了适用于中国人群的TW3法 计分法相对准确，但繁杂费时 CHN05 参照 TW系列手腕部骨骼形态的划分等级，重新为14块手腕部各发育等级赋分，样本来源于20世纪 80 年代末经济中上层家庭的健康儿童。 骨龄计算机评价系统 目前世界上没有得到广泛认可的骨龄计算机评价系统，报道中所选择的手腕骨评价部位不一 ，采用的数字图像处理技术也不相同，近年来国外研究者提出各种的图像处理技术 得 到 的 骨 龄 评 定 系 统 的 准 确 率 范 围 为 ６３ ％ ～９４％ 算法网络化，计算机识别，深度学习 精品ppt 问题 两个不同的人用TW3法评估骨龄的差异大吗 图谱法和TW3计分法在评估骨龄上有差异吗？ 骨龄算法网络化的时间及一致性方面怎样？ 自动评价系统的优点 骨龄的计算机识别 基于深度学习的骨龄评估 精品ppt 问题1 图谱法和TW3计分法在评估骨龄上有差异吗？ 3种方法CHN法评价骨龄最大， TW3-RUS法最小，GP法居中 男、女童的所有年龄组 ３ 种方法评价的最大骨龄与最小骨龄的差值随年龄增大而增大。 男童 3-4岁骨龄和 -6 岁TW3-RUS法与GP 法一致性良好，女童 3-4岁骨龄 CHN 法与 TW3-RUS法、-8岁骨龄 TW3-RUS法与 GP法一致性良好，女童未发育组 TW3-RUS法与 GP 法一致性良好，余男、女童不同骨龄和发育情况3种骨龄测量法一致性差。 CHN法、 GP 法与 TW3-RUS法测得的骨龄的差别主要在男 11岁、女 9岁和进入青春期后 三种骨龄评价方法在3-17岁儿童临床应用中的一致性比较研究 张鹏飞 李 辉 中国循证儿科杂志2017年8月第1卷第 4 期 精品ppt 建议 GP是一个可以快速得到骨龄的方法，但在青春期快速发育时期，单纯采用 ＧＰ法评价骨龄时，会存在精度不够的问题 有精力的医生可以采用逐块骨评价的方法，逐块对照 GP 图谱分别评价手腕部 ３０ 块骨求平均值，或者直接掌握一种计分法 放射科医生在给出骨龄结果时应注明测评骨龄时所用方法   精品ppt 问题2 两个不同的人用TW3法评估骨龄的差异大吗 单个骨骺/总体 观察者间人工评级的一致性较高性（总体：Kapp0.776） 差异最低的是第三掌骨(0.703)，最高的是第一近节指骨(0.964) 差异主要集中在E，F和G三期（构形期，青春期前） 实际工作中常遇见不典型的形态学征象，尤其是摄片时体位不标准，可能加大评价难度 Kappa值≤o．4，表明评价SA测定一致性较差，0．4Kappa值≤o．6，表明一致性中等，Kappa值o．6，表明一致性较高；Kappa0．8，则表明一致性极高 精品ppt 问题3 骨龄算法网络化的时间及一致性方面怎样？ 网络TW2骨龄算法的准确性和可重复性优于人工判读 缩短了骨龄计算时间(分别为3～5 min和15～20 min) 分级一致的骨数为838块，占总数的83.8%,两者一致率的差异具有统计学意义  精品ppt 问题4 自动评价的优点 每张评估时间约为14.5 S 2次抽样评估结果完全一致 骨龄评估结果与实际年龄间差异有统计学意义, 但差异均值均在1 S左右 精品ppt 问题5 骨龄的计算机识别 采用计算机实现骨骼等级评定 ，存在两个主要问题 ：一是 ，如何对待测图