从左翼文学的复杂性看其对当下文学的意义-最新文档.docxVIP

从左翼文学的复杂性看其对当下文学的意义 左翼文学是一种具有强烈的意识形态内涵的文学形态， 它是 伴随着中国革命的历史进程而产生和发展的， 它所创造的无产阶 级美学范式对中国现代文学以及当代文学的发展产生过重要的 影响。也正是因为左翼文学与政治的紧密联系， 对它的研究随着 中国政治状况的变化呈现出波折起伏的状态。 长期以来， 对左翼 文学的研究体现出两种极端化的倾向： “惟左独尊”和“惟左为 非”。 20 世纪 50 年代至 70 年代是“惟左独尊”，在政治上的 极左政策的影响下， 左翼文学成了唯一合法的文学形态， 大量非 左翼作家被排斥在研究视野之外， 造成了文学发展和文学研究的 极大的不平衡； 70 年代末至 80年代是“惟左为非”，由于十七 年以及文革期间文学遭到了严重的伤害， 文革结束后文学界急着 拨乱反正，力图摆脱极左政治的束缚。以往受到非议、被边缘化 的一些非左翼作家受到了越来越多的推崇， 如沈从文、张爱玲等， 但是， 当我们在争取这一批人的自由的时候”， “却重新把另 外一批人押上了历史的审判台” [1] ，对左翼文学的价值评价又 走向了另一个极端。 无论是“惟左独尊”还是“惟左为非”， 这两种倾向都是 元对立思维的产物， 都是不合理的， 对于左翼文学的研究来说 者皆不可取。好在 90 年代以后，人们对左翼文学的态度逐渐趋 向冷静。 前几年， 学术界对左翼文学的研究又表现出了浓厚的兴 代表人物有郭沫 若、成仿吾、李初梨、钱杏 代表人物有郭沫 若、成仿吾、李初梨、钱杏 趣，尤其是“底层文学”、“新左翼文学”等现象的出现，使得 左翼文学重回人们的视野， 关于左翼文学的评价问题及其对于当 下文学发展的借鉴意义引起了人们的热议。那么，如何正确、客 观地认识左翼文学并从中吸取经验教训、 获取有益于当代文学发 展的理论和创作资源呢？这首先要从正确认识左翼文学的丰富 内涵开始。 、左翼文学的复杂性 以往之所以出现对左翼文学的两极化的评价， 重要原因之一 就是对左翼文学这一概念内涵的认识上的偏差。“左翼”之 左”有着很强的误导性， 它的政治内涵容易使人将左翼文学的 概念窄化并等同于受极左政治思潮影响并极端化了的文学观念。 新时期文学以来， 为了“去政治化”， 当代文学的创作与研究一 直在吸取左翼文学的教训， 而对其有益经验却重视不足。 要纠正 这种做法， 就应该抛弃意识形态的偏见， 对左翼文学的内涵进行 重新的认识。事实上，左翼文学虽然是无产阶级的文学，但这并 不意味着它只有政治化这一种形态， 在左翼阵营的内部， 围绕着 为无产阶级革命服务这一主导价值理念，许多作家在人生态度、 审美追求、 创作方法等方面存在着很大的差异， 呈现出多样性与 复杂性的状态。 按照这种差异性， 我们可以把左翼文学的理论与 创作分为以下几个种类： 第一种就是以“左”为特征的完全意识形态化的革命文学， 等。左翼文学的弊端主要体现在这一派人物的身上。 他们强调文 学对于政治的隶属关系， 认为文学应该是无产阶级革命斗争的工 具和武器， 政治倾向非常鲜明， 忽略甚至有意抹杀文学的独立性 和多样性。 这种文学主张， 一方面使得“革命文学从创作主体到 形象主体充分的观念化， 并在政治文化的逻辑上， 建构起了抽象 的观念神话和道德理想主义的人物神话” [2] ，另一方面，个体 性的“我”变成了群体性的“我们”， 文学作品中的个体形象具 有了阶级群体化的特征。 这一类型的左翼文学富于理想主义和浪 漫主义的色彩， 对社会现实的认识与处理简单而粗糙， 文学作品 趋于公式化、概念化，存在着关门主义和教条主义的弊端。而这 些缺点， 也正是左翼文学在后世遭到诟病的主要原因。 直到延安 时期以及建国以后， 出于政权建设的需要， 这种创作理念被发挥 到了极致，对中国当代文学发展的生态环境产生了很多负面影 响。 但是，我们必须认识到， 上述文学观念并不能全权代表左翼 文学，它只是左翼文学的其中部分。 左翼文学中的第二个重要 文学，它只是左翼文学的其中 部分。 左翼文学中的第二个重要 的种类，被称为社会剖析小说，以茅盾、沙汀、叶紫、吴组缃等 为代表。普罗文学最大的历史价值是使文学离开象牙之塔， 关 为代表。 普罗文学最大的历史价值是使文学离开象牙之塔， 关 注社会现实” [3] ，而茅盾等人，就是自觉地坚持五四所开创的 现实主义创作道路，关注现实，反映矛盾，描绘30 现实主义创作道路，关注现实，反映矛盾，描绘 30 年代中国社 会的历史面貌， 对社会生活进行理性的剖析。 这类型社会剖析小 说的艺术成就要高于上一种理想的、 浪漫的革命文学， 因为有真 实的现实生活体验而避免了概念化的弊端， 同时也因为其批判的 锋芒而更好地发挥了文学的社会功能。 第三种类型同样也继承了五四文学“为人生”的