从多数人暴政的视角看美国黑人的自由之路.docxVIP

从多数人暴政的视角看美国黑人的自由之路 读美国历史常感叹黑人命运之不幸，也常思考为何黑 人的自由之路如此漫长与艰辛。白人种族主义根深蒂固、奴 隶主阶级利欲熏心、强调自治的州权理论都是很好的解释， 但总觉得还少了些什么。直到无意中看到一句话，感慨黑人 民权运动的胜利是“一个地区的少数人强迫基本制度发生了 违反大多数人意愿的变化” ，笔者才意识到，黑人遭受的不 仅是种族压迫、阶级压迫，而且还有多数人的压迫。即使在 1860 年代民权运动时期， 黑人人口也只占全国人口的 1／10， 在推崇民主、选票决定一切的美国，这是非常不利的政治环 境。 为什么这样一个简单的事实长期没有引起我们的重视 说黑人受到了种族歧视和阶级压迫很容易理解和接受，但如 果说黑人受到了多数人的压迫和排斥则会引发争议。长期以 来，在我们的政治意识中，多数人或民众的立场和态度几乎 是不可质疑的。黑人的苦难根源要到少数白人种植园主的经 济利益中去寻找，即使白人民众中有种族主义倾向，也是受 到了少数南方政客的煽动和蒙蔽，因为贫穷的白人和黑人之 间没有根本的利益冲突，而种族矛盾和斗争说到底不过是阶 级矛盾和斗争。然而，美国历史上的种族矛盾压倒阶级矛盾的例子不胜枚举，多数人的谬误与偏见也屡见不鲜。 我们正确地认为，人民群众创造了历史，但是人民群众 对历史发展中的错误是否也负有责任 ?很少有人正面论述过， 因为这首先违背政治正确的原则，在中国和美国都是如此。 然而，不考虑大多数美国普通民众的心理状态，我们就无法 真正理解为什么黑人争取公民权利会那么难 宣告脱离联邦的南方州是通过州议会召开人民代表会 议，由人民代表会议发布脱离联邦的法令。尽管在这些州 有反对分裂和主张与北方妥协的声音，但最终分裂势力占了 上风。有学者指出，南方各州“I860 上风。有学者指出，南方各州“ I860〜1861年退出联邦的集 会提供了世界上最接近于对战争进行全民公决的例子” 。邦 联成立后，邦联各州在联邦的参议员，除一人外，全部退出 了联邦参议院。在弗吉尼亚军事学院的 1902 名学员中，有 1781 人为邦联而战； “仍在美国陆军服役的西点军校毕业生 中，大约 90％辞去联邦军职，加入了南部邦联” 。在南方， 绝大多数的奴隶主属于中小奴隶主， 1850年，拥有 10个以 奴隶的奴隶主占全体奴隶主70 奴隶的奴隶主占全体奴隶主 70％以上；而拥有 50 个以上 奴隶的不及全部奴隶主的 3 ％，约有 l 千人。也就是说，南 方大小奴隶主不过三万人。最终双方军人死亡人数超过61 方大小奴隶主不过三万人。最终双方军人死亡人数超过 61 万，其中联邦军人约为 36万，在 13〜43 岁的全部北方男子 中约占 6％；邦联军人约为 25.8万，约占南方全部 13〜43 岁男子人口的 1 8％。这样的牺牲比例和绝对死亡人数， 在美 国迄今为止的历史上都是绝无仅有的。南方在内战初期， 度形成男子积极参军，部队士气高昂，妇女支援前线，后勤 保障有序的社会环境。正因如此，内战才进行得如此惨烈。 如何解释这些没有奴隶的南方人的心理和行为 ?被称作 邦联精神导师的卡尔霍恩说： “对我们的社会来讲，社会的 两个主要区分不在富与穷，而在白与黑；所有的白人，无论 富还是穷，都属于社会上层，只要他们诚实和勤劳，他们都 受到尊重并被当作平等者来对待；从而他们都有一种由某种 特征所带来的地位和荣耀，这种特征是贫穷或不幸不能剥夺 的。”换句话说，白人与黑人的距离如此之大，使白人之间 的贫富差异变得微不足道了。因此，南方避免了阶级斗争。 位美国学者分析说： “我们在这里可以看到，为什么贫穷 的南方白人虽然几乎没有任何机会自己拥有奴隶，但却捆绑 在这种特别的制度上。他们自己的个人尊严感都依系于奴隶 制。确实，南方白人社会中的下层人在捍卫奴隶制时最为狂 热，因为正是他们，而非富有的奴隶主们的社会地位受到了 解放奴隶的威胁。从事内战的南方，其精神正在于此。”他还指出，不仅南方穷人如此，北方穷白人也如此。1863 解放奴隶的威胁。从事内战的南方，其精神正在于此。 ”他 还指出，不仅南方穷人如此，北方穷白人也如此。 1863 年纽 约爱尔兰人因《解放奴隶宣言》而反对征兵，认为他们将因 解放奴隶而人格受损。 直到 20 世纪 50 年代甚至 60 年代初，种族隔离种族歧 视依然有很广泛的社会基础，吉姆 ?克劳法在南方的统治看 上去仍是不可动摇的。白人可以在光天化日之下，在地方政 治家、警察甚至大批白人妇女儿童的围观下以私刑处死黑人， 并且被地方法院宣告无罪。 1954 年，最高法院在布朗案判决 中宣布教育中的种族隔离违反宪法精神。1956 中宣布教育中的种族隔离违反宪法精神。 1956 年，美国国会 中 100 名议员联名发表《南方宣言》