名家解读古代文学孙克强：试论云间派的词论及其在词论史上的地位.docxVIP

【名家解读古代文学】孙克强：试论云间派的词论及其在词论史上的地位 云间词派是明末清初影响最大的词学流派。云间，即今上海市松江县的古称，清代属江苏松江府。明末，云间的文人较为活跃，作诗填词，结社唱和，对当时的文坛颇有影响。侯方域《大寂子诗序》云：“彭孝廉与夏考功彝仲，陈黄门子龙、周太学立勋、徐孝廉孚远、李舍人雯互相唱和， 声施满天下，当时谓之云间六子。 ”陈子龙、李雯和宋征舆又 称“云间三子”。他们的诗风和论诗主张较为接近，因而被称 为“云间诗派”“，云间词派”之名也缘此而生。云间词派的成员， 除“三子”外还有宋征璧、夏完淳、钱芳标、宋存标、蒋平阶 等人。云间词派的词学主张以陈子龙为代表，宋征璧和蒋平 阶后来又有程度不同的补充发展。云间词派的词学主张以陈子龙为代表，宋征璧和蒋平阶后来又有程度不同的补充发展。云间词派是以同邑为基础，以相同或相近的词学主张和词风词貌为纽带的文学流派。云间词学在当时影响甚大，几乎笼 罩了整个词坛， 清初人彭孙遹曾说： “近人诗余，云间独盛。 ” （《金粟词话》）不仅当时的“西泠十子”和广陵词坛诸人都主要尊承云间之说，就连后来主盟词坛的陈维崧、朱彝尊在早 期也深受云间词学主张的影响， 有清一代三百年， 词风数变，而云间的影响却无时不有。近人龙榆生说：“词学衰于明代， 至子龙出，宗风大振，遂开三百年来词学中兴之盛。”（ 《近三百年名家词选序》 ）可见云间派、陈子龙在词史上地位之 重要。 一、总结明词衰因，强调风骚之旨 作 为明末清初有成就的词学流派，云间派既为清初词坛开风气，又对有明一代的词的发展历史作了总结，其意在兴衰起弊。明代是词史上的中衰期，后人对此多有评骘。其实明人对此 已有认识。黄河清《续草堂诗余序》云：“诗工于唐，词盛于宋。至我明诗道振而词道缺。”徐君野亦云：“我明诗让唐，词让宋，曲又让元。”（《古今词统》眉批）明词衰颓的原因 有很多， 而文人中以诗文为正统， 词为“卑体”、“小道”的观念则是主要原因之一。 囿于这种观念， 文坛大家往往不屑为词。如前七子的领袖李梦阳、何景明即是一例，明人钱允治说：“成弘以来，李、何辈出，又耻不屑为。”（ 《国朝诗余序》 ）明代词人中较有成就的仅刘基、杨慎、王世贞诸家。他们的 创作和理论在明代可称大家，但放置词史中考察却无突出之处。云间派陈子龙对明词的批评即主要针对刘、杨、王诸人 而发。陈子龙的批评主要有两个方面： 第一，词人的 创作态度。《幽兰草词序》说： 明兴以来，才人辈出， 文宗两汉，诗俪开元，独斯小道，有惭宋辙，其最著者，为青田、新都、娄江。然诚意音体俱合，实无惊魂动魄之处；用修以学问为巧便，如明眸玉屑，纤眉积黛，只为累耳；元美取境似酌苏、柳间，然如凤凰桥下语，未免时坠吴歌。此 非才之不逮也。 钜手鸿笔， 既不经意； 荒才荡色， 时窃滥觞。且南北九宫既盛，而绮袖红牙，不复按度，其用既少，作者 自希，宜其鲜工也。 序中批评刘基（青田人，封诚意 伯）词平庸无奇，杨慎（新都人，字用修）词逞学为累，王 世贞（娄江人，字元美）词萎靡不振，并指出造成此弊的原因是“钜手鸿笔，既不经意；荒才荡色，时窃滥觞，”既缺乏 端正积极的创作思想和态度，作品立意不高。 陈子龙 对刘、杨、王的批评虽不免有简单化之嫌， 也并非言之无据。刘基、杨慎、王世贞在明代词坛一片荒芜之时， 能挺立特出，自有其贡献和地位。然而他们的词作及词学观念仍存在明显 的偏颇。如对词体风格的认识， 王世贞就仅取 《花间》一体，排斥其它。《艺苑卮言》云：“词须宛转绵丽，浅至儇俏，挟春月烟花于闺襜内奏之，一语之艳，令人魂绝；一字之工， 令人色飞， 乃为贵耳。 至于慷慨磊落， 纵横豪爽， 抑亦其次，不作可耳。 作则宁为大雅罪人， 勿儒冠而胡服也。 ”这种认识影响于他作词， 努力摹仿北宋诸词家， 王世贞的词竟也“杂之欧、晁、苏、黄几不能辨”（《国朝诗余序》 ）。王世贞词规步欧、晃、苏、黄亦仅是取其貌而遗其真，失去了真切动人的 感情意蕴，无怪乎陈子龙批评其词：“取境似酌苏、柳间，然如凤凰桥下语，未免时坠吴歌。”由此看来，刘、杨、王为代表的明词颓靡不振，是与明人的词学观念，创作态度有关系 的，因而，陈子龙的批评可谓切中肯綮。 第二，词的 立意谋篇。 陈子龙还从作品出发，具体分析了明不及 宋的四个方面，其《王介人诗余序》云： （宋人）所 造独工，非后世可及。盖以沉至之思，而出之浅近，使读之者，骤遇如在耳目之表，久诵而得沉永之趣，则用意难也。以嬛利之词，而制之实工练，使篇无累句，句无累字，圆润明密，言如贯珠，则铸调难也。其为体也纤弱，所谓明珠翠羽，尚嫌其重，何况龙鸾，必有鲜妍之姿，而不藉粉泽，则设色难也。其为境也婉媚，虽以警露取妍，实贵含蓄，有余不尽，时在低回唱叹之际，则命篇难也。唯宋人专力事之，篇什既多，触景皆会，天机所启