反方四辩总结陈词[2].docxVIP

反方四辩总结陈词 反方四辩总结陈词 谢谢主席谢谢评委，刚刚对方辩手真是妙语连珠在下佩服、佩服，不过，佩服归佩服，错误还是要指出来的。首先，我不得不说的是，对方辩手一而再再而三的误解我方观点，（同时）（却）丝毫没有弄清楚“就业压力”与“就业压力大”之间完全是两个方面的话题，虽然只是差了一个字，可是跨度确是非常之大的，那对方辩友的逻辑论断便成了，就业压力，转化为动力，于是动力利于学生成长。后半部分是对了，可前半部分对吗？就业压力大是一定能转换为动力吗？今天我们都知道，要有忧患意识，可是一旦这种忧患意识，在就业压力大了，会不会变得消极悲观呢？因此是否这种消极悲观也能使得学生成才呢？您的就业压力大，有时候会催生有利的结果，有时候催生的却是不利的成果，那么对方辩友您是在论证正方还是在论证反方啊？对方同学，其实今天这个逻辑解决完了，我方的论证也没有你想象的那么复杂，我们只是在谈一个客观条件和主观意识上加起来，它们不利于学生成长。因为就业压力大，现在的学生已经在面临三座大山的压力下找不到一个待遇好的工作，这种待遇好的工作与我的需求和相对减少之间的矛盾不断激化，于是我们每个人不得不每天疲于奔命为下个月租哪间房而犯愁的时候，我还有心思继续深造吗？显然不行。对方同学，因为就业压力大今天我们的发展机会和发展条件是日益减少，因为有一个好的可发展的工作实在是太难找了与现在学生的实际需求之间的矛盾越来越大了，但是这种情况下有利于我们成长吗？这样说，当我进入康师傅公司，我面临的是广阔的海外市场；而当我建立一家不知名的小公司，我面临的可能只是怎么像康师傅公司学怎么做方便面。如此发展前景，发展机会、发展条件稀缺、缺少有利于我们学生成长吗？还是因为就业压力大，我们看看当今学生到底是如何生活的，从以前的谈理想、谈思想的碰撞，到现在谈考研、谈GRE,谈托雅，对方同学这有利于我们成长吗？就像刚刚我们所讲的，当你走进盐师图书馆，在二楼三楼除了上网的没有几个人是在阅读专著的，可当你上到五楼六楼甚至七楼时，几乎所有的自习教室都是在翻阅各种考公考研资料，这虽然不是他们的错，但今天你将重心过早的偏向于职业发展的要求上，导致知识结构的断层，这有利于学生成长吗？显然又是不利于。所以今天我们发展机会的日益减少、客观上生存压力的增大再加上我们主观上将重心过早的偏向职业发展而不是一个完整知识体系的培养的时候，我们有利于成长吗？而今天在所要讨论的辩题是，就业压力大与学生成长的是否有必然影响关系的大背景之下，也就说对方辩友今天本应论证地，是就业压力大有利于学生成长的这一论断的可取性，可在事实的论辩上，对方辩友始终坚持错误地在论证“就业压力”与“学生成长”的必然影响关系，这不仅没能成功地解决我方的困惑，反而一度深陷事实判断的泥潭不能自拔。对，其实我们并不是怨天尤人，也不是在抱怨目前客观，这个客观事实给我们造成的这么一个不利于我们成长的大环境，而是在此现象之下，我们是不是应该思考，思考什么，思考我们的重心是不是应该从大一开始就偏向于职业发展而忽视学生个人底蕴的培养，思考什么，思考我们社会是不是应该缓解就业压力大，为我们学生就业成长保驾护航呢？按照贵方观点，是不是社会缓解就业压力大就是跟我们学生成长过不去呢？谢谢。 扩展阅读：反方四辩总结陈词 谢谢主席！评委、对方辩友、大家好！ 首先要感谢对方辩友给我们一场如此精彩的辩论，。 纵观整场辩论,对方辩友嘈嘈切切错杂谈,大错小错落一盘,小错不论,但大错咱必纠!因此我们坚持认为:大学生应着重培养人格！第一,对方辩友一直强调所说的学习知识是有助于一个人人格完善的全面的科学知识。一直在强调道德人格从属于知识范畴,对方无疑是在偷换概念！黑格尔说“存在即合理”，如果按照对方辩友的思维，人格是知识的一部分，那我们是不是要将“人格”一词从词典中删去呢？所以我们完全没有意义去辩论这个不是科学定义的定义！资料来源不同，有所出入是很正常的，我想这也没有什么争论的必要！对方辩友一味地把知识的范围扩大，这是丝毫不符合逻辑思维的！是严重的跑题! 第二:对方辩友一直在强调知识包含人格,但今天的辩题不是知识与人格谁包含谁”，而是要探讨知识与人格在大学阶段应着重于哪个！我方从来不否认知识积累的重要性，我方强调的是学习知识是人格培养的一种手段，我方绝不动摇大学生注重于培养人格的立场！读大学是对心智和学识的充实,但大学的人文环境对人的人格也很有影响,二十左右的年轻人正在人格形成期，更是影响甚大.这恰恰就是大学区别于小学、初中、高中教育的关键之所在。现今超过一半的大学生毕业后就业专业不对口，但他们利用了大学模式，培养了更好的抗压 力、自制力等优秀人格，因而也能在各自岗位上发挥自己的价值。人格魅力来源于方方面面，因此想要获得成功的人在大学里侧重的是自己人格方面的填充，知识的学习仅是多种培养人格