2021年考试资料环境公益诉讼.docVIP

环境公益诉讼 与老式、普通民事诉讼、行政诉讼相比，环境公益诉讼有其特殊性： 1、环境公益诉讼主体具备特殊性。环境公益诉讼发起者不一定是与本案有直接利害关系人。环境公益诉讼提起者涉及社会成员，如公民、企事业单位和社会团队。提起环境公益诉讼社会成员，既可以是直接受害人，也可以是无直接利害关系人。任何组织或个人为了维护国家、社会利益都可把侵害公共环境利益之人推上被告席。环境公益诉讼对象既涉及普通民事主体，也涉及国家行政机关。普通民事主体，如企事业单位和个人，当其行为对环境公共利益构成损害，而环境行政控制无力或不能干预时，即可成为环境公益诉讼对象。国家行政机关未履行法定职责，构成了对环境公共利益损害不当行政行为，也是环境公益诉讼对象。 2、环境公益诉讼目具备特殊性。环境公益诉讼目是维护环境公共利益。详细来说，是为了保护国家环境利益、社会环境利益、及不特定多数人环境利益，追求社会公正、公平，保障社会可持续发展。 3、环境公益诉讼具备明显防止性，同步兼具补救功能。环境公益诉讼提起及最后裁决并不规定一定有损害事实发生，只要能依照关于状况合理判断出也许使社会公益受到侵害，即可提起诉讼，由违法行为人承担相应法律责任。这样可以有效地保护国家利益和社会秩序不受违法侵害行为侵害，把违法行为消灭在萌芽状态。在环境公益诉讼中，这种防止功能尤为明显且显得更为重要，由于环境一旦遭受破坏就难以恢复原状，因此法律有必要在环境侵害尚未发生或尚未完全发生时就容许公民合用司法手段加以排除，从而制止环境公益遭受无法弥补损失或危害。 4、环境公益诉讼诉讼对象特殊。环境公益诉讼可以是针对民事主体，也可以是针对行政主体。普通民事主体是指由于在社会生活经济活动中对环境导致破坏或损害即可以成为环境公益诉讼对象。而在行政主体而言，行政机关作为公共利益维护者，在个体利益驱动下也往往未履行其法定职责，对环境导致严重危害。甚至，国家履行某些规划筹划政策也只注重了经济利益忽视了环境价值，对环境导致危害更为严重。因此这也就成为环境公益诉讼另一类对象。 司法实践类型 （1）由检察院发动环境公益诉讼案。 （2）社会公益组织﹙NGO﹚发动环境公益诉讼案。 （3）公民作为原告发动环境公益诉讼案。 （4）由环境资源主管机关发动环境公益诉讼。 局限性之处 国内在推动环境公益诉讼制度中还存在一系列障碍。重要涉及： 第一，依照现行《民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益行为，法律规定机关和关于组织可以向人民法院提起诉讼。”该条规定只把法律规定关于机关与组织列为环境公益诉讼原告主体，排除了个人，范畴过于狭窄且具备很大模糊性。因而在实践中很难起到环境公益诉讼应有效果。 第二，现行环境民事诉讼中举证责任倒置应进一步明确。在环境民事诉讼中，污染者和侵害公益违法者普通拥有着信息、资金和技术优势，而原告相对来说处在劣势地位，不易收集证据。 第三，国务院发布《诉讼费交纳办法》没有把公益性诉讼案件明确纳入其中，这对大额索赔环境公益诉讼案件起诉和提高律师参加环境公益诉讼积极性来说都是不利。 尴尬境地 1、公益诉讼缺少理论上有力支持。依照国内民事诉讼法规定，起诉资格必要“与本案有直接利害关系”。也就是说，提起环境民事纠纷必要是那些人身或财产权益直接受到她人民事不法行为侵害人。这样规定显然对受害人十分不利。由于受害人所遭受环境侵害大多是“间接”和“无形”。国内行政诉讼法规定，有资格提起行政诉讼主体，是在详细行政法关系中当事人。只有公民、法人或者其她组织以为详细行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼，而对侵害环境公共利益行政行为和抽象行政行为，虽然是行政机关未依法行政引起重大环境公害，仍不能通过诉讼途径得到救济。由此可见，国内现行诉讼制度对公众环境利益保护是软弱无力。 2、公益诉讼在实践中面临尴尬。公益诉讼案件由于案件影响大、涉及面广，法院由于没有明确法律根据，案件审判原则难以统一。对南京违章搭建紫金山观景台案、画家严学正诉椒江区文体局案等案件，法院都是以“法无明文规定”为由判决原告败诉，或以当事人诉请事项“不属于法院受案范畴”为由将当事人拒之门外。又如律师金奎喜诉杭州市规划局一案，以为依照《杭州西湖风景名胜保护管理条例》，杭州市规划局不应核发规划允许证，容许在西湖风景名胜区范畴内建造浙江老年大学，破坏西湖原有面貌；而西湖区人民法院则以为杭州市规划局颁发建设允许证行政行为对金奎喜无实际影响，金奎喜“主体不适格”，裁定不予受理。 中华人民共和国还没有真正意义上“公益诉讼”。此类现象浮现正是国内现阶段在行政公益诉讼立法上盲区所导致。侵犯公共利益行为发生时，公民提起公益诉论在司法制度上处在进退两难尴尬局面。 大利有一种叫做团队诉讼制度，它是被用来保障那些超个人利益，或者可以达到范畴很