腰椎后路椎板关节突植骨融合术与后路单枚椎间融合器融合术.pptVIP

腰椎后路椎板关节突植骨融合术与后路单枚椎间融合器融合术 临床疗效比较 目前脊柱外科腰椎领域 后路手术方式“丰富多彩” 　　　　　手术确切疗效争论不断 。。。。。。 研究背景 研究目的 腰椎椎板关节突植骨融合术／后路单枚椎间融合器融合术 临床效果比较 研究对象 华山医院骨科(1999-2006)80例患者 47例椎弓根螺钉固定下后路腰椎椎间融合术 33例椎弓根螺钉固定下后路椎板关节突植骨融合术 所有病例至少4—6个月保守治疗无效或加重后选择手术治疗 研究对象 两组患者在年龄,性别, 吸烟习惯,随访时间分布上无差异 男46例,女34例 植骨组患者年龄32-73岁,平均49.3岁 随访时间8-60个月,平均39.3个月 融合器组患者年龄43—78岁,平均54.9岁 随访时间6—58个月,平均29.3个月 手术方法 后路椎板关节突 植骨融合 后路单枚椎间 融合器融合 评价指标 Oswestry功能障碍指数评价表 临床疗效评分系统 手术满意度问卷调查表 调查问卷 SPSS13.0统计分析软件 卡方检验χ2,t检验 评价指标 Brantigan and Steffee’s分级法 改良Hurxthal法 腰椎正侧位,过伸过屈位 腰椎CT矢状位重建 影象学检查 SPSS13.0统计分析软件 卡方检验χ2,t检验 A:植骨区假关节形成,植骨材料重吸收,椎间隙高度丢失,椎体滑脱,椎弓根断裂,椎间融合器移位 B:植骨区可能假关节形成,植骨材料明显重吸收, 植骨区外围2mm存在连续透亮带 C:植骨材料密度与术后相当,植骨区外围可见小范围透亮带, 一半区域以上骨小梁通过,裂隙消失 D:植骨材料密度与术后相当,整个植骨区域大部有骨小梁通过,外围无透亮带存在 E:影像学植骨材料密度比术后更高,植骨材料与骨性结构间无裂隙存在, 有明确成熟骨小梁长入 Brantigan and Steffee’s融合分级系统 （其中D;E级临床上认为已融合） 评价指标 VBID比率（Vertebral body to intervertebral disc height ratios） 前1/3为A/B，后1/3为C/D) 测量椎间隙高度变化情况 病变节段上位椎体前1/3作中线,测得椎体高度B与椎间隙高度A 后1/3作中线, 测得椎体高度D与椎间隙高度C 椎间隙高度为上位椎体下致密线与下位椎体上淡影线之间的距离 或上椎体下淡影线与下位椎体上致密线之间的距离 椎体高度为取同一椎体上面的致密线与下面的淡影线, 或上面的 淡影线与下面的致密线之间的距离 评价指标 D C B A 改良Hurxthal法 住院情况 天数 住院时间: 椎间融合组小于 植骨融合组 毫升 分钟 椎间融合组手术时间 大于植骨融合组,但没 有统计学差异 椎间融合组术中出血 多于植骨融合组,但没 有统计学差异 融合节段 优良率(%) 数量 椎体间融合 植骨融合 单节段 72.2 63.0 两节段 63.6 50.0 随访结果 0～1 分为优秀 2～4 分为良好 5～6 分为一般 7～9 分为差 临床疗效评分系统 海涌,邹德威,赵杰等 中华外科杂志 2000,38:607～609 随访结果 Oswestry功能障碍指数 ODI Fairbank JC ,Pynsent PB Spine 2000,25:2940 - 2953 国人ODI共有9项,每项6个备选答案 (分值0-5分,0分表示无任何功能障 碍,5分表示功能障碍明显) 累加得分占9项最高分(45分)的百分 比为ODI值 0%为正常,越接近100%则功 能障碍越严重 随访结果 椎体间 术前(％) 术后(％) 融合 　　 随访终止时 单节段 45.222+/-14.465 (S=7.380,36例) 7.833+/-6.651 (S=3.393,36例) 两节段 51.818+/-14.291 (S=7.291,11例) 10.727+/-6.623 (S=3.379,11例) Oswestry功能障碍指数 t=27.618 p0.05 t=16.959 p0.05 随访结果 后路植骨 术前(％)　 术后(％) 融合 　 随访终止时 单节段 43.778+/-14.519 (S=7.408,27例) 13.111+/-14.841 (S=7.572,27例) 两节段 47.667+/-10.925 (S=5.574,6例) 1