学习研究反贪理论,积极促进反贪工作.docxVIP

精品文档 精品文档 PAGE 精品文档 这些年来，大家都感觉从事反贪工作越来越难了，其中原因很复杂，既有主观方面的因素，也有客观方面的因素，但不可否认的是反贪干警的综合素质、特别是反贪理论涵养不够深厚是这些因素中的重要的一个因素。我们反贪干警面对的多半是素质相对较高的国家工作人员，有的甚至是多年处在领导岗位上的干部，这些人理论涵养较高，这就要求我们战斗在一线的反贪干警也要具备较高的理论水平，否则案件难以打破，会影响反贪工作的顺利开展。因此，加强反贪干警的理论学习研究对促进反贪工作就显得特别必要了。 一、反贪体系的归纳 众所周知，腐败被国际社会称为“全球性的灰色瘟疫”。鉴于当前世界上已有好多国家和地区在反腐败斗争中取得了举世瞩目的成就,而反腐败在详尽环节和手段上又存在着好多共同的“自然属性”，这就为我们有选择地吸取和借鉴国际上的一些成功经验提供了可能。这些成功经验包括： （一）、拟订完备严实的反贪法 （二）、建立高效精壮独立权威的反贪机构 由于反贪机构的执法对象一般是位高权重的国家官员,而且在执法过程中往往还伴有“官官相护”等问题,所以如果我们的反贪机构没有足够的权威,不能有效地消除这些搅乱,就无法实现真切意义上的“在法律眼前一律同样”。近些年来,我们经常发现西方一些国家 的总统、首相、总理、国会议员等高层人物因腐败问题而被曝光办理,这一方面反响了这些国家腐败问题的严重性,另一方面,我们也不得不承认这些国家执法机构的威力。比方，新加坡政府负责反贪污的机构是贿赂检查局,该机组成员的地位、身份、权力有严格的法 律保障。检查局的局长、副局长、助理局长都由总理任命,直接对总理负责,不受地方挟持。该机构拥有极其广泛的权力(如拘捕权、检查权、对非可拘捕之罪的特别检查权、检察官 命令检查财东帐册权、检察官提取材料权以及搜查扣押权等),极大地健全了反贪污机构的侦查权限和侦查举措,提高了该机构的权威和反腐败的效率。 我国实行的是多种监察系统并存和建立特意的反腐肃贪职能部门的体系,就前者而言,监察体系大体上包括权力监察、司法监察、党纪和政纪监察、政协的民主监察、社团组织监察、新闻舆论和公民监察等;就后者而言,反腐肃贪的职能机构主要由三个部门来履行：一是中国共产党纪律检查委员会,负责查处各级党组织和党员违犯党章和党的纪律的行为；二是 政府内部的监察机构,负责查处行政机关和公务员违犯行政纪律的行为；三是人民检察院,负责查办组成犯罪的公务人员贪污贿赂行为。应该说,我国的权力监察体系网仍是比较庞大的,但是从实践的效果来看,却不尽如人意。临时无论其余一般的监察机构,仅以上述三个特意的监察机构为例,就会发现这些监察机构都存在着不同程度的监察缺陷,特别是体系上的缺陷。地方纪委由于当前实行的是双重领导体系,因而使其在监察同级党委中的主要领导时大打折扣。而同级检察机关的监察窘境则可从以下描述中找到答案。“在中国的政 治系统中,执政党的机构与政府机构是高度吻合在一起的。这是执政党对国家事务实施领导的体系基础,对司法机关来说也是同样的。“经过组织领导的方式即掌管重要的司法官员选任权的方式,这是党对司法工作进行领导的最为中心的方式。 虽然法律规定了几乎所有的司法官员都须经人大或人大常委会的选举和任免程序,但司法机关所在地的党委以及其内部的党组织在司法官员的选任,尤其是担当领导职务的司法官员的选任上有着实际的权力。“所以,无论是根据现行宪法的规定,仍是征之于当前的一般 实践,我国的司法独立均不意味着独立于共产党的领导。在这个意义上说 ,国家的司法机构 也就是党的司法机构。”至于行政机关内部监察机构的地位则更低,处于隶属地位,曾有人把这种监察形容为“耗子监察猫”,效果可想而知。这里有三个问题值得我们去深思：一 是是否应该将监察主体置于监察客体的领导之下；二是怎样在坚持党的领导之下保证反腐 机构的独立性和权威性；三是怎样保证宪法赋予“一府两院”中的“两院”的独立的司法 地位和与行政机关同样的法律地位。我国自1989年后在全国各地检察机构内部建立了反贪污贿赂特意机构———反贪污贿赂局,但由于它只但是是检察机关内部的一个职能部门,因而它与外国一些政府的贿赂检查局在反贪力度上差距很大。针对我国当前反贪工作中的体 制障碍,有的学者认为必须提高反贪机构的地位,增加独立性和权威性,并认为这是宪法的要求。根据我国宪法的相关规定,一府两院同出一源,职能独立,完全是一种平行的规范安排。因此,在我国现实政治生活中,司法机关的地位普遍低于行政机关的情况是与宪法的规定和精神相违背的。对于其余反贪机构,也应着重强调垂直领导的力度,尽量减少横向上、地方上的搅乱。 （三）、打造清正严明的反贪队伍 在外国一些国家中，以新家坡为例，由于受东西方文化的共同影响,新加坡既沿袭了好多西方文化的价值观点(如天赋人权,自