靠“抄”走不下去的ERP，终于轮到SaaS开始做“原创”.docxVIP

靠“抄”走不下去的ERP，终于轮到SaaS开始做“原创” 01 靠“抄”走得快，却走不远 很多年以前，群主也跟现在的年轻顾问一样，顾问做久了就想要转产品经理，于是去了几家erp软件企业的产品部门面试。 我当时还不是很确定到底要不要转产品经理，于是准备先去参观一下产品经理是如何工作的。 结果去到现场一了解，所有产品经理的工作大部分都是在“抄”，也就是拿着先进的同行业软件在研究，根本没有要原创的意思，就是“抄”，实在是抄不到的个别细节，才做“原创”。 但是我更喜欢原创，于是我又去了另外一家软件公司面试。 由于有了上一家的经验，我直接就问面试官：“市面上已经有类似的产品，你们为什么不直接抄呢？为什么还要招产品经理？” 面试官看我很“懂行”，也就不遮遮掩掩，直接说：“就是招产品经理来抄，开发又看不懂逻辑，你把逻辑研究明白了，抄出来告诉开发就好。” 我还不死心，又换了一家软件公司面试，非常遗憾，得到同样的答案，大家都觉得“抄”，风险更小，更快，为什么不“抄”？ 这也是为什么市面上的产品经理课程或者方法论居然是从互联网企业输出的，而传统ERP企业对外输出的却只有实施方法论。 因为互联网企业的各种产品都是自研，活生生逼出了很多产品经理，而传统ERP企业的产品都是“抄”，几乎没有自研经验的产品经理，也就没有办法输出产品经理方法论。 当然，他们“抄”完还是会很“严谨”地去找一家企业做初始验证，验证通过才会正式推出市场。 但是却无法避免地会出现一种奇怪的现象：某些ERP企业的产品经理居然对自己管辖范围的模块的某些细节功能，根本不明白如何使用，也没有任何手册可以参考，实施顾问只能靠在跟客户交流的时候才能明白这个功能是用来干什么的。 好吧，从此我就放弃了要转产品经理的想法，因为无法原创。 现在回过头来看，当时走了捷径的软件产品，虽然走得快，但却走不远，现在逐步在被用户抛弃。 软件这种工具，不是应该先有业务，然后通过业务去提炼成产品吗？ 人们要的是更快，更好的完成工作目标，不管是借助其他人的帮助还是借助软件的帮助，人们要的从来都不是软件产品本身，这个需求从来没有变化过。 02 SaaS终于有机会开始做原创 目前市面上做SaaS的企业，我认为有两种： 一种是原生SaaS企业，他们并不是为了做SaaS而做SaaS，而是因为SaaS这种模式更有利于推广被他们标准化了的服务，他们一直在做服务，恰好用到了这种模式，这种模式又恰好被业内人士叫做SaaS。 事实上他们自己一开始可能都根本不知道原来自己叫SaaS。 他们的产品也没有抄的需求，因为他们就是根据客户打磨出来的服务去原创产品。 服务的形式很多样，可能是一种咨询，一种培训，或者一种个性化的二次开发等等。 比如某某企业，拉到最后，加群主微信，偷偷告诉你。 一种企业是为了做SaaS而做SaaS的假面SaaS企业，他们的目的是为了融资，为了赚更多的钱，所以不管能不能转型，反正硬转。 他们不管他们的客户是否适合这种服务，由于他们需要这个概念，所以他们不惜天天去给客户洗脑，去告诉客户，这是一种潮流，一种先进的思想，接受就先进，就是走在时代前端的弄潮儿，不接受就不先进，就是落后的体现，反正不管是说服客户接受，还是偷换概念，还是干什么，他们就是需要这个概念。 他们花大量时间去研究理论，看书，看《硅谷蓝图》、看《云战略》，以及研究国内外的先进案例，唯独不研究客户的业务，用来证明自己转型是必然成功的，可行的，对甲方有利的，只是结果除了甲方不认可，媒体广告统统都认可。 有的资本也认可，钱也投了，天天跟着乙方焦虑他们的甲方为什么这么顽固不化，这么固步自封，这么不求上进。 市面上这两种企业也很好区分： 如果甲乙双方合作非常顺利，都很开心，甚至还有点甲方求着乙方赶快来卖，生怕自己不买就落后于同行，乙方从来不免费，续费还特别贵，甲方还觉得值，由于乙方注重客户成功，所以顾问特别有价值，一年可以赚一百万，而且年纪越大，经验越丰富就越值钱，那种乙方就属于第一种，也就是原生SaaS企业。 但凡甲方有一点忐忑，有一点不接受，需要乙方花大力气说服，给了甲方很多好处，服务费都快降为零了，甲方还是不太想接受，而且乙方的顾问特别不值钱，注重客户成功只是口头说说而已，顾问过了35岁就被裁员，越老越不值钱，那这种乙方就属于第二种，转不了硬转的假面SaaS企业。 那么我说的SaaS企业终于可以开始做原创的，也仅指第一种原生SaaS企业，他们的产品设计就来源于他们的服务标准化提炼，本来就服务着的客户，通过产品让服务更加落地，更加标准，更加易于复制而已。 而第二种假面SaaS企业不知道他们的产品又是去哪里抄的，没有服务场景，靠着想象力硬开发出来的产品，关键是不知道要给谁用，天天为找客户而发愁，产品都开发出来了才开始构思客户画像，又是开发生态又是开发渠道的，各种承诺