关于检察机关执法中的利益驱动现象探究.docVIP

关于检察机关执法中的利益驱动现象探 究. 论文关键词：检察机关 利益驱动 成因分析 应对措施 nbsp； 论文内容摘要：检察机关执法中的利益驱动，不仅损 害了当事人的合法权益，而且严重影响了检察机关的权威和 形象，损害了法律监督的公正性，从根本上削弱了检察权的 权威。得不偿失。对检察机关执法过程中的利益驱动现象进 行一番深入分析，不仅有助于厘清现象背后的原因，更重要 的是，为检察机关减少和防止为自身利益而执法提供行之有 效的解决之道。nbsp； 一般认为，所谓检察机关执法中的利益驱动，是指检 察机关在执法活动中以获取小集体或个人的利益为动力。以 自己的职权换取财物及其他物质利益的行为。笔者文中指称 的利益驱动，即是这个意义上的。nbsp； nbsp； 一、检察机关执法中的利益驱动现象的主要表现 nbsp； nbsp； 从每年开展的执法质量和效果考评结果看，检察机关 执法中的利益驱动主要表现在以下五个方面：nbsp； nbsp； （一） 越位司法，越权办案nbsp； 在经济利益的驱动下，少数检察院超管辖权限办案， 对本不属于检察机关管辖的案件争着办、抢着办。本来按刑 事诉讼法规定应当属公安机关立案侦查管辖范围的案件，有 的检察院和检察人员无视法律，越权介人侦查，在收取款项 后再以看似合法的形式结案。如某基层检察院就曾经以涉嫌 行贿的罪名办理了一起本该由公安机关办理的涉嫌合同诈 骗案。虽然立案罪名是行贿罪。但所有的侦查活动却全部是 围绕合同诈骗来进行，各种文书材料中根本看不到嫌疑人有 涉嫌行贿的任何记载。最终，该案以存疑不起诉而结案，而 该院则在缺乏法律依据的情况下追缴了该嫌疑人及其他相 关人员违法所得。nbsp； nbsp； （二） 超越分工，争办“油水案nbsp； 在一些检察院内部，各个部门超越分工，争相受理、 查办职务犯罪案件，尤其是争办有油水的经济犯罪案件。 检察院内，各部门不论是否具有办案职能、办案人员不论是 否具有办案资格，都争相参与或直接办理自侦案件，以便在 财政追缴返还款中予以分成。在个别检察院，政工、纪检、 法警等部门为了得到分成，也参与职务犯罪案件的侦查。执 法检查中还发现，部分检察院内部存在的争夺管辖权问题非 常严重，同一个案件，不仅反贪部门查，反渎部门查，而且 监所查，民行查，由于政出多门，证据方面问题不断，导致 案件侦查后期互相推诿扯皮。nbsp； nbsp； （三） 利用检察职权，谋取非法利益nbsp； 这主要表现在两个方面：一是违规行使检察处分权， 收钱结案。在一些检察院。无论职侦部门还是审查起诉部门, 对案件经常不是作深入调查和审查，而是违法收取各种明目 的保证金。收取之后以撤案、不起诉等形式结案。甚至以不 了 了之，大部分所办案件既不上报表，也找不到案卷。二是 违规操纵匿名举报，为钱编案。极个别检察院。极个别检察 部门、极个别检察人员为了达到收受钱财的目的。甚至编造 匿名犯罪举报。然后到有关单位和企业进行所谓调查，收不 到钱就绝不罢休。nbsp； nbsp； （四） 违法追缴，挪用赃款赃物nbsp； 违法追缴主要表现在案件未终结前就对涉案款物直 接实施追缴。个别的甚至在初查阶段就违法实施扣押、冻结 和追缴。另外。一些检察院在扣押、冻结、追缴中经常法律 手续不全。在发现扣押、冻结、追缴措施适用不当的情况下, 该返还的款物不依法返还。依照相关法律规定，赃款赃物既 是刑事证据，又是公共财物，任何人不得动用、挪用，更不 允许据为己有。但在利益驱动下，个别检察院，个别检察部 门，个别检察干部随意动用赃款，坐支、挪用、擅自动用扣 押款物的情况时有发生。一些检察院甚至直接将赃款变成了 自己的小金库，赃物特别是扣押的车辆、电脑等贵重物品。 检察部门很少移交行装部门，都是谁扣谁用，谁用归谁，以 致于有的案件早已终结，也被长期占用，该处理的不处理。 nbsp； nbsp； （五）检令不畅，唯地方利益是从nbsp； 检察权是国家权力的重要组成部分，最高人民检察院 以及地方各级人民检察院之间虽然级别或者所在地域不同， 但都是代表国家行使检察权，各地方检察院也并非是地方的 检察院。然而，在当前“分级负责、分级管理”的检察经费 保障体制下。检察经费由地方财政负担，检察机关命脉受制 于地方政府，因为“就人类天性之一般情况而言。对某人的 生活有控制权，等于对其意志有控制权”。检察机关受制于 地方政府，也就只能依靠地方政府，听命于地方政府，无形 之中成为地方政府的下属部门。而检察权也逐渐地方化。检 察权地方化带来的最直接表现，即是下级检察院屈从于地方 政府，为地方利益抗拒上级检察院指令。从近几年执法质量 检查的情况来看，有相当部分基层检察院在职务犯罪侦查过 程中检察权地方化、抗拒上级检令方面问题突出，检察院在 查谁、不查谁、怎么