关于进一步理顺直属司法所管理体制的思考.docVIP

关于进一步理顺直属司法所管理体制的思考 司法所是司法行政三大职能的具体组织者和最终实施者， 是司法行政系统面向群众、服务大局的前沿阵地，在基层社 会治理体系中发挥着承上启下的梳钮作用。司法所管理体制 是规定各管理主体（主要是县级司法行政机关和乡级政府） 在各自方面的管理范围、权限职责、利益及其相-耳关系的准 则。其核心是各管理机构职权的分配以及各机构间的相互协 调。体制顺则运行畅，运行畅则作用显，本文结合我市直属 司法所建设实践，对如何进一步理顺司法所管理体制进行一 些思考。 基本情况 2007 年以前，我市各司法所均为乡镇街道内设机构，称之为内 设所。 2007 年以来，为进一步理顺司法所管理体制，充分发挥司法所 职能作用，根据司法部、省厅要求，我市逐步推开了直属司 法所创建工作。一是立户。经当地编委批准，撤销原乡镇街 道内设所，成立县（市、区）词法局派驻司法所，即直属所。 我市现有直属所 96 家，保留了 11 家内设所。二是列编。努力抓好司法行政机关政法专项编 制清理工作，将被挪用、借用、截留及原国办律师事务所、 公证处改制后留下的编制全部收归司法行政机关用于直属 司法所建设；同时，积极争取省编制部门下拨司法所专用编 制。三是进人。通过面向社会公开招考、从原内设所司法助 理员选调、司法行政机关转岗、军转干部安置逐步为司法配 备了一定数量的政法专编司法助理员。共为家直属所配备了 名专编人员。 总体上看，我市司法所管理体制上有两种类型。一是内设 型。我市目前仍同时还有为数较多的直属所由丁?未配备专编 人员，由于其人才物均在乡镇街道，这样的直属可以说是纸 上的直属所，实际上仍为内设所。二是直属型。 二、直属司法所管理体制上存在的问题和困难 （一）管理主体对直属司法所管理体制认识上有偏差。直 属司法所乡镇（街道）党委、政府方面看有三种认识存在误 区。第一种是因为司法所是从镇（街）政府科室中分离出来 的，从意识方面还没有完全转变，依iri将词法所作为内部科 室使用管理；第二种是司法所的日常工作开销及办公用房等 基本由镇（街）党委、政府解决，故此安排司法所从事镇（街） 非司法行政工作理所应当；第三种是司法行政职能软，从职 能方面服务镇（街）效果隐性，只有安排司法所从事镇（街） 非司法行政工作才能显现司法所的作用。镇（街）党委、政 府的二种认识误区，使得大量非司法行政工作在没有和区、 县司法行政机关统筹安排的情况下随意安排给司法所，严重 影响整体司法行政工作的安排部署和司法行政职能的有效 发挥。仅就昌平区为例：参与镇政府具体拆迁工作的司法所 就全区司法所的半数以上（全区有 17 个司法所），基本司法所全部包村（社区），其他工作更是 举不胜举。而参与这些工作，并非使用我们的司法行政工作 去保驾护航，而是作为镇里工作人员使用。 其次，区、县司法行政机关无力左右地方党委、政府这种 误区认识。对于区、县司法行政机关来说，虽然深知司法所 作为自身的派出机构，在双重管理体制中应以司法行政机关 为主，以司法行政工作服务基层党委、政府为主。但迫于司 法所办公用房、人员就餐、日常工作办公开销等因素，区、 县司法行政机关对于镇（街）党委、政府把司法所当做口身 科室使用的做法不置可否（指除司法行政工作以外的工作使 用），区、县司法行政机关的这种无奈，从某种层面上助长 了镇（街）党委、政府的误区认识，极易出现恶性循环，阻 碍司法行政工作的正常、有序、深入开展。 、镇（街）司法所所处地位尴尬。因为在这种有误区的双 重管理体制下，镇（街）党委、政府和区、县司法行政机关 对司法所的工作要求都很具体，而且两边的工作都要做好， 但是因为工作内容不同、性质不同，而时间、人员相同，经 常出现工作冲撞。在司法所人员、交通用车本身就很匮乏的 情况下，基本不能保证兼顾两头。经常出现镇（街）党委、 政府对司法所工作的不支持，区、县司法行政机关对司法所 的不理解。 2 、镇（街）党委、政府和区、县司法行政机关“各管各” 现象严重。因为在镇（街）党委、政府安排司法所从事非司 法行政工作时并不与区、县司法行政机关统筹协调，时常出 现镇（街）党委、政府在不考虑区、县司法行政机关的工作 部署的情况下就安排司法所从事一些非司法行政工作。而 区、县司法行政机关因管理职责所在，又没有充分考虑镇 （街）党委、政府安排的非司法行政工作，造成双方面各 管各”，都要按时、按质完成的局面，而这些工作冲突全由 司法所协调解决，已远远超出司法所的能力范围。 、因为镇（街）党委、政府往往安排的是与司法行政工作 没有关联的工作，司法所人员经常出现越职、越责工作现象, 而这些越职、越责工作的责任承担者却是司法行政机关和司 法所。长久下去会严重损毁司法行政工作的严肃性、严谨性, 也会影响了司法所乃至区、县司法行政机关