交警行政执法权的配置现状、运行困境及应对探讨.docxVIP

交警行政执法权的配置现状、运行困境及应对探讨 摘要：行政执法规范化的法治建设过程中，交警行政执法存在着职权规范不统一、执法体制不完善、执法导向重绩效轻质效、部分民警执法能力不足等问题。在对交警行政执法规范体系梳理和评价的基础上，分析交警行政执法实践中的难题，从警察权、程序正义等理论角度，提出加强部门立法规划与体系协调、规范执法理念与行为、构建科学的培训和职业保障体系等方案，以期对规范交警行政执法权运行提供参考。 一、问题的缘起当前，车辆违章处理完毕后才能够申请年检、核发机动车检验合格标志已成社会大众习以为常的“惯例”，而这一“惯例”源自公安部的部门规章《机动车登记规定》第四十九条第二款之规定除了上述问题外，事关交警行政执法权的法律规定还有哪些不足？交警行政执法权在运行中是否存在问题？存在哪些问题？如何既能够让交警行政执法权在法治轨道上运行，又可以保障交警依法开展行政执法，有力维护交通秩序、预防交通事故、保护交通参与主体合法权益，对这些追问的关注与回应，应当成为全面依法治国背景下的一个极具现实与理论意义之课题。二、交警行政执法权配置的规范依据（一）交警行政执法权的法律规范基础交通警察隶属于公安机关，其行政执法权是公安机关职权的重要组成部分，也是警察权的重要内容之一。“法无授权不可为”，欲厘清交警行政执法权力边界，必须梳理交警行政执法权的法律渊源。综合警察部门法律层级和职权细化的递进程度，交警行政执法权主要由以下四个维度的法律规范进行明确：（1）《中华人民共和国人民警察法》作为警察部门法体系中的基本法值得注意的是，除了法定的正常职权内的行政执法权外，交警在特殊情况下，可能承担一些交警职权外的紧急职责，因为人民警察法第二条规定的警察任务并不区分警种部门，包括交警在内的所有警察都有履行警察法定职责的义务。比如交警在道路上执行职务时，遇到正在发生的职权之外的刑事案件（如现场行凶案件），交警不能因不属于职责范围内而视而不见，必须立即采取有效手段开展前期处置制止犯罪，以保障公民生命财产安全，否则将承担法律责任。此外，交警行政执法权具有一定的空间限制，道路交通安全法对“道路”的空间范围进行了明确界定，超出“道路”空间范围的事项不归公安交警处理，而应由其他部门处理。比如，在没有正式开通的公路的施工场所发生撞车事故，因不属于公安交警职责范围而不属于道路交通事故，应当依据法律规定认定为安全生产事故，应根据案发事件的具体情况由应急管理部门或公安派出所处置。（二）交警行政执法权的实现方式根据法律授权，交警行政执法权的范围主要限定于道路交通安全领域的“人、车、路”三大领域，即交警行政执法权主要通过交通安全行政管理职权、交通违法行政处罚权以及交通类刑事侦查权等三种方式实施运行。1. 交通安全行政管理职权交警的行政管理职权主要针对的是非处罚性质的交通安全行政管理行为。按照职权的启动方式不同，其职权可以分为依申请启动和主动启动两种方式，其中驾驶资质许可、车辆注册登记等涉及当事人个体权益确认的事项，一般为依申请的方式，具体程序由《机动车驾驶证申领和使用规定》《机动车登记规定》等法律规范以及公共安全标准、国家行业标准等予以规定。为了方便群众办理业务，目前许多交警职权采取线上与线下审查相结合的模式展开，如公安部交管局上线的“交管12123”APP，将部分驾驶证申领、考试、教育、审验以及车辆年检等行政管理业务采用线上、线下结合的模式进行办理，此类程序的启动主体为适格的权益当事人。而交通秩序维护与管理、交通事故调查与处理、交通安全宣传等涉及公共安全的法定职责事项，一般为依职权主动启动方式，具体程序由《中华人民共和国道路交通安全法》、各省市与道路交通安全法配套的地方性法规、《道路交通事故处理程序规定》以及相关规范性文件中的程序性规则规定。比如交通管制、交通应急分流、交通事故处理、交通安全宣传等，此类程序的启动与公共安全的联系越紧密，程序就越严谨。2. 交通违法行政处罚职权交警开展行政执法工作通常分为现场、非现场两种工作方式，这两种方式就是我们平常所称的现场执法、非现场执法，主要指向的是交通类行政违法行为。现场执法指交警在现场查处交通类行政违法行为；非现场执法是指交警不在违法现场，而是利用电子监控技术查处交通违法行为，即俗称的“电子警察”。交警行政处罚职权的行使程序由《公安机关办理行政案件程序规定》《道路交通安全违法行为处理程序规定》《道路交通安全违法行为记分管理办法》以及相关规范性文件中的程序性规则规定。其中，对电子警察类的信息化技术设备的运用还包括公共安全标准、国家标准等规范性文件，如《道路交通安全违法行为视频取证设备技术规范》（GA/T 995-2020）、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832-