教学课件：《社会保障学》张琪.ppt

案例分析：工伤之殇: 48小时之外谁买单 西南财经大学章群教授认为，工伤认定标准条款的制定既要以最大程度保护劳动者权益为出发点，又要考量用人单位利益的均衡，条款本身既要彰显现实中多元利益诉求，又要寻求社会公平与正义之间的平衡点。所以，劳动者享受工伤保险待遇必须有一定的条件约束，不能无限扩大工伤保险范围。于是，目前有部分理论与实践工作者认为，之所以将视同工伤的时间限制在48小时之内，是因为如若不设定一个时间点，那么很多并非因工而起的并发症便可享受到工伤保险待遇，增加了工伤保险待遇的支付压力，最终会使企业承受不起，将打击企业参加工伤保险的积极性，最终会背离工伤保险制度分散社会风险的制度安排，也不利于劳动者的权益保护。 案例分析：工伤之殇: 48小时之外谁买单 “在司法实践中也出现了不少问题。”致诚农民工法律援助与研究中心王胜利律师说，他在代理案件中发现，“工伤认定48小时”常常导致用人单位利用现代医学技术将病人的死亡时间拖至48小时以后和患者家属在近48小时时不再给予抢救的情况。受伤害职工家属和用人单位都可能恶意利用该条款造成人为悲剧。背后的原因是工伤与非工伤，赔偿金额存在巨大差别。 王胜利律师认为，“突发疾病抢救超过48小时死亡或者没有死亡，工伤认定部门理直气壮‘不予认定’，也不论案情、诱发因素、法律原则的适用、各种原因的结合程度、社会的发展和法律的滞后，等等，这种‘一刀切’的方式显然不利于职工合法权益的保护。” 思考： 1.工伤认定“48小时”的规定是否确有失偏颇？在司法实践中存在哪些问题？ 2.你对工伤的认定范围有哪些看法和建议？ 3.你对破解工伤“48小时”之限有哪些看法和建议？ 4.请查阅国外相关工伤保险的做法，并指出对我国有哪些借鉴意义。 实训：工伤的认定 孙立兴系中力公司员工，2003年6月受中力公司负责人指派去首都机场接人。其从中力公司下楼时摔倒在地面上，经医院诊断身体多处受伤。孙立兴向园区劳动局提出工伤认定申请，园区劳动局认为没有证据表明孙立兴的摔伤事故是在工作场所、基于工作原因造成的，决定不认定为工伤。经天津市第一中级人民法院一审，天津市高级人民法院二审认为，中力公司办公室是孙立兴的工作场所，而其完成去机场接人的工作任务需驾驶的汽车，是其另一处工作场所。故判决撤销被告园区劳动局所作的《工伤认定决定书》，限其在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。 分组寻找身边有争议的工伤保险制度案例，每组针对自己的案例分析案例中受伤者的情况是否可以认定为工伤？如果认定为工伤，是属于哪种情况？该享受何种待遇？ 实训：工伤的认定 实训目的 了解工伤认定的资格条件及工伤待遇，以及工伤保险制度的原则在真实案例中的应用。 通过小组配合、小组展示，锻炼收集与分析材料、团队合作、个人表达等能力。 实训：工伤的认定 实训组织 将班级同学分为若干组，通过书刊、报纸、网络等渠道分组搜集有关工伤保险制度的案例，并分组进行讨论分析案例中发生的情况是否可以认定为工伤？如果认定为工伤，是属于哪种情况？该享受何种待遇？汇总成小组报告，通过PPT的形式进行展示，最后全班同学对各组所展示案例进行讨论。 本章结束 第九章 社会救助制度 引例——“孙志刚事件”引发的思考 2003年8月1日，由国务院发布的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》开始实施，而此前已经施行了20多年的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》也同时废止。这项政策的“变革”，起因于一桩震惊中央政府高层、备受人们关注的收容致死案——孙志刚事件。 2003年3月17日晚10时许，孙志刚离开与朋友合租的住房，却在路上被广州市公安局天河区公安分局黄村街派出所的警察拦住，因身上未带任何证件，孙志刚被带到了黄村街派出所。孙志刚的朋友闻讯后赶到派出所，说明孙有身份证和工作单位，提出为其补办暂住证，并予以保释，但当事警官拒绝放人。3月18日凌晨2时，孙志刚被作为“无暂住证”“无正当职业”“无正常居所”的三无人员送到天河公安分局收容遣送中转站。3月19日，孙志刚的朋友打电话询问收容所，才知道孙志刚已被送到医院（广州收容人员救治站）去了。20日中午，当孙的朋友再次打电话询问时，得到的回答让他们难以相信:孙志刚死了。 评价： “孙志刚事件”促使国务院对收容遣送制度进行改革，并颁布了新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。新《办法》的立法宗旨由收容强制变为救助自愿，保证救助对象的人格尊严不受侵犯，人身自由权不受限制。这标志着我国对城市流浪乞讨人员的救助工作机制得到进一步完善，是社会救助制度的进步，也是社会文明的进步。