新业态从业人员职业伤害保障的法理基础与制度构建——以众包网约配送员为例.docxVIP

新业态从业人员职业伤害保障的法理基础与制度构建——以众包网约配送员为例 摘要：数字商业模式催生的新就业形态从业人员面临着职业伤害风险，但是他们与平台企业的关系难以被认定为传统的劳动关系，这个群体因此也难以被纳入现行的工伤保险制度。工伤保险建立在稳定的劳动关系基础上，该制度的无过错补偿、单位单方面缴费、预防康复与补偿相结合三项原则的法理基础是劳动者对用人单位的人格从属性，社会化经办原则的法理基础是私权的社会化实现。以职业安全风险高的众包网约配送员为研究对象进行分析，可以发现，这个群体与平台之间不存在人格从属性，但是具备社会化的同行业风险共担因素，应当以职工基本医保制度解决医疗待遇问题，再通过社会自治机制解决其他待遇。劳动关系的雇主替代责任建立在雇主指挥权的基础上，因此与职业安全保障密切相关的第三者责任也应当由平台企业负担。 一、问题的提出近年来，数字技术的迅速发展催生了以开放性和平台化为主要特征的数字商业模式，这种模式可以不受空间的限制，高效地匹配服务的供需双方，同时也深刻地影响了企业人力资源管理的方式和劳动力市场的方向。在传统的劳动关系中，劳动者受到用人单位的管理和控制，工作时间和工作场所集中化，并与单位产生了经济上的依赖关系；在数字商业模式中，就业人员自主选择在互联网平台上接受工作任务，与平台的关系较为松散，酬劳按照接单量计算，两者之间的关系介于劳动关系与承揽关系之间，其法律性质模糊。在各类文献中，这类平台的灵活就业人员被称为“新就业形态从业人员”。国家信息中心分享经济中心发布的报告显示，2020年，在新冠疫情的冲击下，新业态新模式表现出了巨大的韧性和发展潜力，在促进就业方面发挥了显著的作用，我国平台经济参与者目前已达到8.3亿人，其中服务提供者达到8400万人，同比增长约7.7%,考虑到未来五年宏观经济可能出现的强劲复苏，平台经济的年均增速将保持在10%以上。2021年年初，人社部在对政协相关提案的答复中称，平台用工方式的特殊性决定了新业态从业人员与平台之间的关系难以被认定为传统的劳动关系，因此包括外卖骑手在内的从业人员无法被纳入现行工伤保险制度，应当“在深入听取各方意见、凝聚更大共识基础上”,创新职业伤害保障模式，维护新业态从业人员的权益。二、劳动权益保障制度与新业态从业人员工作的特殊性劳动权益保障制度适用的起点是劳动关系，这是产生于工业化社会的劳动法确立的一项基本理念，但是在新技术的冲击下，企业用工管理模式发生了深刻的改变，需要探讨各项保障制度与劳动关系各项具体内容的对应关系，让平台灵活用工在灵活的劳动权益保障制度下平稳运行。(一)劳动关系与劳动权益保障制度劳动法上劳动者的典型形象是流水线上的产业工人，这是劳动法产生的时代背景所决定的。第一次和第二次工业革命确立的生产模式具有“生产资料高度集中”、“工作地点高度聚集”、“生产活动高度协作”的特点，为了解决新业态从业人员的劳动权益保障问题，我国社会法学界兴起了一股将雇佣关系“三分法”的趋势，总之，如果无法确定新业态从业人员与平台之间的关系是否劳动关系，(二)社会保险建立的法理基础有关统计报告显示，我国以网约配送员为代表的新业态从业人员的收入普遍较高，但是工作时间长、工作任务繁重、职业风险高，由此导致这个群体呈现出从业时间短、流动性高的特点。1.经济从属性职工社会保险建立在劳动关系的基础上，系工业社会向劳动者提供的一种规避疾病、失能、失业、职业伤害等生活风险和工作风险的手段和机制。雇员长年累月地服务于一个雇主，依靠工作收入维系生存，因此对雇主产生了经济上的依赖性。由于资本相对于劳动力的优势地位，雇员一旦丢掉工作即意味着衣食无着，健康受损和各种原因导致的丧失劳动能力也会造成收入中断和减少，无力供养自己和家人，于是以劳资共担风险为基本特征的社会保险应运而生。也就是说，职工社会保险作为一项经济性劳动权益保障制度产生于经济从属性，但是此项从属性并非劳动关系所特有，稳定的劳务供需关系都可能产生。那么在应然的法理层面，存在经济从属性的工作都应当建立职工社会保险。如何判断新业态从业人员与平台是否产生了经济从属性?本文主张借鉴我国非全日制用工的确定标准。《劳动合同法》将“每天工作不超过4小时，且每周工作累计不超过24小时”的用工形式规定为非全日制用工，不强制用人单位为此类劳动者参保职工社会保险，原因即在于工作时间较短的劳动者尚没有与单位形成稳定的经济从属性。我国的基本养老保险缴费率高，企业的负担重，未来的发展趋势是降低缴费负担，发展多层次的养老保障体系，那么在现实情况下，没有必要强制新业态从业人员参保职工养老保险；2.社会保险的有因式与无因式给付按照社会保险待遇给付的条件与工作相关与否，可以将社会保险区分为无因式社会