大国基建：国际比较与区域分化.docxVIP

一、基建发挥了重要作用但也产生了系列问题，不必妖魔化，也不必神圣化：基础教育和人才是最大的基建 2020 年底，我国高速公路总里程达 16 万公里，位居全球第一，国家高速公路网主线基本建成，覆盖约 99%的城镇人口 20 万以上城市及地级行政中心。我国铁路运营里程达 14.6 万公里，其中高铁 3.79 万公里，相比 2015 年底的 1.98 万公里，在“十三五”期间翻了一番。全球前 100 座高桥中，有 90 座在中国，其中近半在贵州。根据 GSA 数据，2020 年底全球 5G 基站 102 万，中国就有 71.8 万个，所有地级以上城市实现 5G网络全覆盖…… 所有这些基建的成就不仅是值得骄傲的荣誉，更是民生。90 座世界高桥和 14.3 万公里的高速公路保障了西部山区居民不再“与世隔绝”；544 万个 4G 基站使得 14 亿人口大国的网络信号不弱于地狭民稠之邦；全球第一的发电量不仅保障我们的空调和微波炉，更保障着世界工厂的运转。基建拉近了人与人的距离，时间、空间大大缩小。 （一）基建发挥了重要作用：改善民生、推动城镇化、助力公共服务均等化、托底经济 中国基建取得的成绩有目共睹。第一，基建改善了民生，便捷的高铁、高速公路便于出行。第二，基建推动城镇化进程。第三，基建助力基本公共服务均等化，我国国土广袤、人口众多，对于偏远、落后地区的投资，譬如云贵和西北深山里的通路、通电、通网，投资回报率并不高，但却需要不计回报地投入公共支出，以实现路电网等公共服务的均等化。第四，基建大幅降低了运输成本，提升了中国制造的全球竞争力，释放了中国经济高增长的巨大潜力。十几年来，我国电子商务一举发展成为全球领先，包邮区从最初的江浙沪扩展到了全国，与运输成本降低有千丝万缕联系。第五，基建解决大量农民工的就业，托底中国宏观经济，无论是亚洲金融危机后大基建，还是 08 年全球金融危机后大基建。 （二）基建存在问题：人均不足、区域不均衡、短板突出 第一，总量全球领先，但人均还不足。第二，区域分布不均衡，人口流入地还不够。 第三，结构不均衡，短板突出，疫情暴露出我国基建的脆弱性。看得见的地上基建铁公 机多，看不见的地下毛细血管如地下管廊、智慧城市、海绵城市还不够。直接能够拉动 经济的铁公机多，短期拉动经济效应不明显的领域如教育、医疗等短板异常突出。千人 医护人员远低于发达经济体；还有 5 亿人口没上网，20%的人群接触不安全用水。第四， 投资效率过低，表现为过度投资、重复建设和投资浪费，牛津大学 Atif Ansar 等对中国 1984-2008 年间的 95 个公路和铁路项目的研究发现，其中 55%的项目成本收益率 (benefit-cost ratio，BCR)低于 1，这意味着许多基建项目无法带来投资回报。我们统计 2014 年以来 1466 家融资平台的经营情况，ROE 和 ROA 持续下降，其中 ROE 的中位 数从2014 年的2.8%下降至1%，ROA 的中位数从2014 年的1.5%下降到2019 年的0.5%；但是负债率的中位数却从 2014 年的 48.4%上升到 57.3%。第五，基建的扩张导致债务 风险加剧。按照国际清算银行（BIS）数据，我国政府部门杠杆率从 2008 年的 27.1%增 长到 2019 年三季度末的 52.5%。 图表1：城投平台 ROA 分位数 图表2：城投平台 ROE 分位数 资料来源：wind、 资料来源：wind、 图表3：城投平台资产负债率（%） 图表4：政府预算及额外债务 资料来源：wind、 资料来源：wind、 （三）新旧基建：在于政府主导还是市场主导，即公共物品还是私人物品，所对应的政策体系不同 新基建区别于旧基建，除了技术领域外，最大的特点是它涉及的项目收益和现金流相对较好，类似产业资本，应该更多引进市场的力量而不是政府的参与。明确政府该做什么，不该做什么，政府不必介入市场可以参与的领域，要明确产业政策的边界在哪。 与传统基建不一样，它需要匹配的制度和政策必须改变，否则只会是一地鸡毛以及浪费资金和产能过剩。比如，财政政策，旧基建中财政要主导基建建设，但是新基建中财政可以通过补贴市场参与主体的研发支出、研发支出加计扣除企业所得税、适用 15%低税率的方式鼓励，而不是直接冲到一线作战；货币金融方面，新基建既然是新兴产业，需要对应的不是传统基建的银行贷款，而是相应的多层次资本市场提供融资支持等。鉴于项目的盈利性，放开市场准入，落实所有制中性，真正健全法治，避免政策摆动太大和随意性。 新基建当前的规模尚不足，但是新事物发展有过程，未来新基建的占比一定会越来越高。按照中国信通院的测算未来 6 年 5G 总投资额在 0.9 万亿到 1.5 万亿之间，平均每 年约 2000-3