【殷桂华】如何引导“后进生”走出课堂低谷.docVIP

如何引导“后进生”走出课堂低谷 石化三小 殷桂华 数学课一般讲求高密度、高效率。但在实际的教学中，很多教师误以为高密度就是高效率，所以产生了教学上的误区，一味地追求“快节奏”，从而导致部分学生无法跟上教师的教学进度，而成为“后进生”。 “后进生”的表现与后果 上述的“快节奏”，比较常见的情形是：教师在新课的导入、新知识的传授与巩固过程中，精心设问，提问学生。当有学生举手时，就选取一名学生作答，若答错则换另一名学生。这样一来，所有的答案都是在教师的引导下得出的。使得学生在课堂中始终处于紧张、疲于应付的状态之中，而给学生思考的时间少之有限。 以这种情况来说，就存在多种弊端：首先，应答的往往是头脑灵活的几位学生，即便如此由于没有充裕的时间进行思考，答案的准确率往往很低。其次，教学始终未能“以学生为本”，“填鸭式”的教学致使头脑一般的学生无法快速理解课堂新知。久而久之，这些学生逐渐失去了学习数学知识的兴趣。学生群体中，以对知识的理解与学习的能力为区别，出现两极分化的现象，数学“后进生”由此而生。 “后进生”成因的探究 因为“快节奏”产生数学“后进生”绝非偶然。 1、从小学生年龄特征看，学生对知识理解在形象与逻辑上的依赖程度或多或少的有区别，有的学生常以“逻辑”思考代替图形注释；而“后进生”可能更寄希望于直观形象去理解知识。因此即便面对同一问题，有些学生在思维上显得活跃，理解往往较快，而“后进生”则需要有个思维的转换过程，他们对于这种“快节奏”的课堂教学形式往往难以适应。 另一方面，小学生注意力难以集中，易受干扰。“快节奏”往往给他们潜在的心里暗示，造成他们紧张，害怕教师提问，正常思维功能因此受限。特别是数学能力较差的学生，他们在考虑数学问题时往往缓慢、迟钝，面对这种没有喘息时间的“快节奏”难以适应，思维也会发生脱轨，最终在学生群体中表现出不同步的特性——即“后进生”。 2、从小学生思维角度看，学生从新知识的学习到应用，需要经历辨识、模仿、理解、巩固、应用的过程，这一过程并非是畅行无阻的。一则普通的数学知识通常包含着多种不同的信息，它们在问题解答的过程中，所发挥出的作用也是不同的。对于大部分学生而言，新知识首先以孤立的信息状态所感知，再经过他们的分析与理解把各种信息综合并联系起来，并抽取其中有用的信息来用以解答问题。“快节奏”的交流忽视了这一信息感知的过程，仅以单纯的教授的形式去普及信息。这个过程不仅仓促，所传授的新旧知识之前的关系也不牢固，在瞬时的感觉及短暂的记忆中的信息不能得到强化，那么记忆的痕迹将渐渐消失，最终被其它信息所取代。 3、从小学生语言表达方面看，他们的语言表达能力与思维能力并非同步发展的，特别是低年级的学生表达能力欠缺，很多学生尽管在脑中形成了解决问题的推理过程，但往往欠缺组织语言的能力，造成他们无法将自己的思维完整表述出来，阻碍了思维的深入。 一些学生正是因为综上所述的诸多原因跟不上这种你问我答的“快节奏”，紧接着形成注意力不集中、不肯动脑、不积极发言等不良的学习习惯，进而发展为怕提问、自卑、不懂装懂等等。客观上，失当的教学方法促使这些具有潜质的学生成为数学的“后进生”。 如何引导“后进生” 如何给予学生更多的思考空间，同时不会影响教学密度呢？通过实践发现，可以采取以下措施： 1、优化教学过程。“快节奏”常常不分教学内容的主次，把定义、规律、法则等经由学生之口陈述一遍，随后就把大部分时间花在练习上，这样，学生在新知识没有真正理解，算法没有完全熟知的情况下仓促答题，往往会使用猜解的手段。正确的方法应该是紧密围绕教学重点，精心设计教学环节，听、讲、练有机结合，既教给学生正确的结果，又教给他们分析问题、思考问题的方法。最后适当留给学生自由支配的时间，对学习成果加以巩固。 2、启发式教学。在留给学生思考的时间里，教师进行启发式引导，让学生在教学过程中以多种感官参加活动，达到思维的高潮。这就要求： 首先，引导学生多思考。在教学中模拟问题的情境、引发学生探索的欲望，可以激发学生的思考兴趣。如讲正比例应用题，利用杆高与影长的正比例关系去测算电线杆和大树的高度，一上课，教师就说：“我们操场上的电线杆、大树、教学楼，不爬上去用尺量，能不能量出它们的高度呢？今天这节课我们就来学习解决这个问题的方法，等会儿还要去操场上去测量。”简短的几句话，带入学生进入乐于探求新知的情境中，引导了他们对于知识的思考。 其次，引导学生多提问。利用小学生好奇的特点，鼓励学生大胆质疑、敢于发问，同时要培养学生发现问题、提出问题的能力。如教“某工厂四月份烧煤120吨，比原计划节约了1/9，四月份原计划烧煤多少吨？”这道例题时，采用看书自学、问答求知的方法。第一步看书，重要的地方打上注意线，不懂的地方打上问号；第二步让学生提出问题；第三步释疑解惑，教师把学生质