基于社会-生态系统框架的三峡库区水环境治理.docxVIP

? ? ? ? ? 基于社会 生态系统框架的三峡库区水环境治理 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第一节 引言 三峡水库是三峡水电站建成蓄水后形成的人工湖泊，总面积为1084平方公里，涉及重庆、湖北两省（市）的20个区、县（市）。[1]三峡工程建成蓄水后，库区水生态系统由天然“河相”逐步向受到人工调控影响的水库“湖相”转变，环境容量、自净能力大幅变化。[2]虽然目前三峡库区长江水质基本保持稳定，但库湾和支流的水污染问题依然严重[3]，水环境的隐患客观存在。如何确保库区水环境的稳定性和可持续性，是关乎三峡工程长期平稳运行以及长江沿线数亿人民的生产、生活和饮用水安全的重大战略问题。 已有很多学者针对三峡库区水环境治理问题展开了研究，取得了诸多有价值的成果。然而，这些研究散落于环境学[4]、管理学[5]、法学[6]、经济学[7]、政治学[8]等多个学科之中，其研究视角、理论基础、学术语言等都有诸多不同，以至于彼此之间缺乏有机联系，研究成果难以汇聚形成完整的知识体系。 社会—生态系统框架是奥斯特罗姆及其团队基于公共池塘资源治理理论开发的跨学科分析框架，他们希望社会—生态系统框架最终成为公共池塘资源治理研究甚至是更为复杂的“社会—生态”系统可持续发展研究的一个“最底层”的分析架构、规程和秩序，帮助不同学科的学者将相关知识组织起来，并最终发展为一套完整的理论体系。[9]从环境容量和排污权的角度来看，三峡库区的水体纳污容量可以视为具有竞争性但非排他性的公共池塘资源，其水污染问题是由于不同排污用户无序排放所造成的水环境系统不可持续。[10]有鉴于此，本文将尝试利用社会—生态系统框架对有关三峡库区水环境治理的研究成果进行整合分析。希望本研究一方面能够形成三峡库区水环境治理的整体图景，另一方面也为相关跨流域（跨区域）环境治理研究提供一种新的分析思路。 第二节 相关理论基础 20世纪60年代末，日本为了改善环境质量状况，提出控制污染物排放总量的问题，即把一定区域的大气或水体的污染物总量控制在一定的允许限度内。这个“一定限度”就是以日本学者1968年提出的环境容量为依据的。之后，日本环境厅委托卫生工学小组提出了《1975年环境容量计算化调查研究报告》，环境容量的应用逐渐推广，成为污染物治理的理论基础。[11]目前，国内外通常将环境容量的概念理解为“在人类生存和自然生态不致受害的前提下，某一环境所能容纳的污染物的最大负荷量”。[12] 水环境容量是指水体环境在规定的环境目标下所能容纳的污染数量，受到环境目标、水体环境特性和污染物特性三类因素的影响。[13]水环境容量可以分为绝对容量和可利用容量。[14]前者是指在自然状态下水环境系统能提供的最大污染物容纳能力，它与人们的意愿无关，不受人为社会因素影响，反映的是特定水环境系统纳污能力的客观性。后者指的是水环境系统在满足生态和人体健康最低需求以及符合社会平均技术条件和经济承受能力的前提下，所能提供的最大污染物容纳能力。它不仅与特定水环境系统的自然属性有关，而且以满足人为规定的环境标准（总量控制原则）为约束条件（见图5-2）。我国一般将化学需氧量和氨氮作为可利用水环境容量的控制指标。 图5-1 水环境容量示意图 排污权（也可称为环境容量使用权），是权利人依法享有的对基于环境自净能力而产生的环境容量进行使用、收益的权利。[15]相比于传统的物权，排污权具有以下几点特殊性。第一，作为排污权客体的环境容量在常态下与其所栖生的物质载体难以分离，如水环境容量与水体在物理意义上具有同态性。第二，排污权制度的重心不在于支配而是侧重于利用，追求在无害环境质量的前提下，实现环境容量资源价值最大化，故在行使的效果上基本不具有占有权能。第三，排污权不具有严格的排他属性，在实践中存在数个排污权同时并存于某一环境系统之上的可能。正是基于上述差异的存在，学者一般将排污权定性为准物权。 由此可见，环境容量可以理解为一种公共池塘资源[16]，而排污权是环境容量的法律载体。[17]在一个环境系统中，当某一用户拥有一定的排污权后，其他用户所能占用的排污权就会减少；而当该环境系统规模较大难以分割时，如流域系统、大气系统，某一用户在使用排污权时，很难排除其他潜在用户的占用（或者说排除成本很高）。 第三节 基于社会—生态系统框架变量组的分析结果 一 相关经济社会系统（S）与生态系统（ECO） 三峡库区跨越重庆、湖北两省（市）的20个区、县（市）。三峡库区八成以上水量来自上游地区，如果只注重库区周边污染而轻视了上游区的污染贡献，就无法保护好三峡的水环境。因此，在环保部《三峡库区及其上游水污染防治规划（修订本）》中，三峡库区水环境保护的范围包括库区、影响区和上游地区（以下简称三峡地区），涉及重庆、湖北、四川、贵州和云