金融科技公司的风险分析与监管应对策略——以蚂蚁集团为例.pdfVIP

金金融融科科技技公公司司的的风风险险分分析析与与监监管管应应对对策策略略 ——以以蚂蚂蚁蚁集集团团为为例例 「「摘摘要要 金融科技公司的入局为我国金融参与主体提供了更多选择 ，展现出独特的实践特征 ，但与此同时也加大了风险 暴露头寸。论文以从内到外的逻辑体系递进式分析了我国金融科技公司的演进发展、风险隐患和现行监管痛点 ，结合对蚂蚁 集团的风险解构给出风险控制建议 ；最后从监管体制 ，监管科技和监管工具三个层面对我国金融科技的监管给出了评述与建 议。以期在推动我国金融科技公司健康发展的同时 ，探讨我国普惠金融的发展路径。 「「关关键键词词 金融科技公司 ，风险监管 ，蚂蚁集团 ，普惠金融 引引言言和和文文献献综综述述 金融科技将大数据、人工智能、云计算、区块链、生物识别等技术应用于银行、证券、保险等金融机构来开展金融活 动 ，衍生出零售银行、云计算平台、智能投顾、大数据风控及征信管理等多种业务 ，在以科技赋能传统金融的同时 ，也创造 出全新业态实现金融业的维度跃迁。在政策鼓励、经济助推、技术支撑三个引擎的作用下 ，金融科技正对传统金融行业及金 融监管层面带来前所未有的冲击。 在金融科技的定义与演进历程方面 ，李文红和蒋则沈 （2017 ）认为应在具体的实践场景中看待金融科技的含义。廖凡 （2019 ）认为将金融科技所代表的金融与科技结合久已有之 ，应强调其与数字信息技术应用的联系性 ，无论是互联网金融 还是金融科技 ，其侧重点都在金融。综合来看 ，国内外对于金融科技的定义仍无统一标准 ，主流观点遵循国际金融稳定理事 会 （FSB）对金融科技的定义 ，即将前沿技术应用于金融场景 ，创造出的新产品服务和业务模式等。 在金融科技的风险暴露方面 ，朱太辉和陈璐 （2016 ）认为Fintech的应用对金融稳定具有潜在影响 ，在没有改变业务的 金融属性前提下 ，更加依赖于数据的准确性 ，更注重网络效应和尾部效应。李敏 （2019 ）从单个机构的脆弱性 、风险传染 路径、信息不对称和金融科技市场规模的迅速膨胀四个方面分析了金融科技引致的系统性风险。方意等 （2020 ）从内生风 险的视角分析了金融科技在业务和技术两个层面的风险属性 ，认为在业务层面 ，金融科技的运用放大了传统金融风险的隐蔽 性和传导性 ，同时认为技术的应用也使得风险在金融机构的内部淤积。刘孟飞 （2020 ）认为金融科技的应用不仅会加剧传 统金融风险的扩散 ，而且会带来蕴含底层信息技术的新型非金融因素风险。科技与金融的融合创新带来的潜在风险暴露是不 可忽视的 ，学界围绕科技层面的数据信息应用和金融层面的业务模式创新来分析其引致的风险 ，大体在技术增加风险头寸、 数据管理引发信息滥用和业务引致系统性风险等方面对金融科技带来的风险暴露达成共识。 在金融科技的监管方面 ，朱太辉和陈璐 （2016 ）分析各国的监管框架 ，从业务属性上进行归口监管、基于行业 自律及 时监测动态和强化信息披露等方面认为国内监管应平衡包容创新与识别缓释潜在风险。杨松和张永亮 （2017 ）认为金融科 技监管应在规则监管和原则监管的灵活运用下走向调适性监管 ，并应积极推动监管科技的法制化进程。申嫦娥和魏荣桓 （2018 ）认为监管层应精准识别金融科技公司的具体业务 ，在全球化态势下加强金融科技监管的国际化合作。廖凡 （2019 ）认为对于金融科技监管而言 ，包容监管立足于金融科技的创新 ，审慎监管立足于金融科技的风险 ，监管部门应当 基于适应性监管的思路 ，强化监管协调 ，推动监管科技的落实。沈伟和许万春 （2019 ）认为金融科技与传统监管规则的刚 性和滞后性存在矛盾 ，新型监管路径应遵循合作式淡中心化 ，基于试验主义的包容性监管等。李有新和王琳 （2019 ）主张 由政府单向监管转向多元主体合作治理 ，对传统金融监管进行逻辑重构。马强等 （2020 ）认为金融科技的发展对监管力度 提出了新的要求 ，应鼓励金融科技创新的同时加强监管与消费者保护。对于金融科技给传统监管带来的挑战 ，应最大化其信 息技术红利的同时 ，从消费者保护、监管科技、合作治理、行业 自律等方面促进金融科技的健康发展。 近十年来 ，学界致力于对金融科技公司的研究 ，这与我国当下金融科技公司发展的现实情况相吻合。综合各方观点 ，学 者对于数字化时代下金融科技公司的发展历程进行剖析 ，肯定了金融科技的积极作用 ，也指出了金融科技发展过程中新风险 与传统金融风险并存、传统