基层医院心肺复苏培训情景模拟训练和视频指导自学的效果分析.docxVIP

基层医院心肺复苏培训情景模拟训练和视频指导自学的效果分析 摘要：目的 研究基层医院急诊科采用情景模拟训练和视频指导自学模式进行心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation,CPR）培训的效果。方法 筛选出的32名入组对象来自基层医院2017年8月—2019年7月在职的急诊科医护人员。按照奇偶数分组方法，将奇数号医护人员16名作为对比组，在心肺复苏培训中实施视频指导自学模式教学。将偶数号医护人员16名作为研究组，在心肺复苏培训中实施情景模拟训练和视频指导自学模式教学。对比两组培训效果。结果 两组间心肺复苏操作时间比较，研究组总用时，胸外按压用时、人工呼吸用时和建立静脉通道用时等指标都优于对比组（P 0.05）。两组心肺复苏培训考核比较，研究组理论成绩和操作成绩都比对比组高，组间差异显著（P 0.05）。研究组按步骤完成人数、按压频率达标人数、按压深度达标人数均多于对比组，但差异无统计学意义（P 0.05）。结论 在基层医院心肺复苏培训中采用情景模拟训练和视频指导自学模式，可以提高急诊科医护人员的心肺复苏水平，为临床急救提供坚实的保障。 心脏呼吸骤停是急诊科比较常见的危急重症。能否进行有效的心肺复苏,对挽救患者的生命具有重要的意义1 资料与方法1.1 一般资料筛选出的32名入组对象来自基层医院2017年8月—2019年7月在职的医护人员。按照奇偶数分组方法，将奇数号医护人员16名作为对比组，将偶数号医护人员16名作为研究组。研究组，男女比例为7:9，有临床医生7名，护理人员9名。年龄范围最大为48岁，最小为23岁，平均（32.87±1.02）岁。其中，本科及以上学历7名，大专学历9名。对比组，男女比例为7:9。年龄范围最大为55岁，最小为21岁，平均（32.50±0.94）岁。有临床医生6名，护理人员10名。其中，本科及以上学历6名，大专学历10名。两组医护人员基线资料比较，无统计学差异（P0.05）。1.2 方法由具有丰富心肺复苏经验的临床教学培训讲师，根据心肺复苏培训制定相关的教学计划。临床教学培训讲师对心肺复苏的步骤和注意事项进行反复的讲解和演示，指导学生进行练习，确保教学效果1.2.1 对比组对比组采用视频指导自学模式教学。临床教学培训讲师结束基本教学流程后，将规范化的心肺复苏操作步骤影像资料发放给学生，要求他们进行自主学习。1.2.2 研究组研究组实施情景模拟训练和视频指导自学模式教学。（1）临床教学培训讲师通过课前准备，准备好急诊科典型案例，并设置逼真的教学场景，由受训医护人员进行第一时间的心肺复苏演练，临床教学培训讲师在旁录像1.3 观察指标1.3.1 两组心肺复苏操作时间比较对比两组心肺复苏操作时间。包括总用时，胸外按压用时、人工呼吸用时和建立静脉通道用时。1.3.2 两组心肺复苏考核成绩比较对两组心肺复苏培训效果进行考核。考核的内容包括心肺复苏理论知识以及操作技能两方面。1.3.3 两组按步骤完成率、按压频率以及按压深度达标率比较对比两组按步骤完成率、按压频率以及按压深度达标率。1.4 统计学分析采用SPSS 22.0软件，进行数据录入和计算。心脏复苏操作时间、考核成绩等计量资料以（2 结果2.1 两组心肺复苏操作时间比较两组间心肺复苏操作时间比较，研究组总用时，胸外按压用时、人工呼吸用时和建立静脉通道用时等指标都优于对比组（P0.05）。见表1。2.2 两组心肺复苏考核成绩比较两组心肺复苏考核比较，研究组理论成绩和操作成绩都比对比组高，组间差异显著（P0.05）。见表2。2.3 两组按步骤完成率、按压频率以及按压深度达标率比较研究组按步骤完成人数、按压频率达标人数、按压深度达标人数均多于对比组，但差异无统计学意义（P0.05）。见表3。3 讨论心肺复苏在心跳呼吸骤停患者的抢救中具有重要的意义。作为危重患者心跳骤停抢救的第一步，心肺复苏操作熟练和规范是提高患者生存率的关键王爽等本研究中，在心肺复苏培训分别实施视频指导自学与情景模拟训练、视频指导自学教学模式相对比。两组间心肺复苏操作时间比较，研究组总用时，胸外按压用时、人工呼吸用时和建立静脉通道用时等指标都优于对比组（P0.05）。这表明采用联合教学方式，使受训人员在视频教学和模拟训练的帮助下，可以显著提高其心肺复苏技能。两组心肺复苏培训考核比较，研究组理论成绩和操作成绩都比对比组高，组间差异显著（P0.05）。表明在进行视频教学和情景模拟训练过程中，受训医护人员的理论知识水平和操作技能都显著提高。研究组按步骤完成人数、按压频率达标人数、按压深度达标人数均多于对比组，但差异无统计学意义（P0.05）。说明通过视频学习和讲