从周岩烧道谈灾难报道新闻伦理.docVIP

从周岩烧道谈灾难报道新闻伦理 1灾难的报道方式 2011年9月17日日合肥市的花季少女被少年陶汝坤用汽油严重烧伤，周岩经过医院鉴定为重伤。在2012年2月24日，当微博出现《花季少女拒绝求爱遭官二代烧伤毁容，请广大网友救救我的孩子》。2012年2月25日天涯论坛出现“安徽“官二代”恋爱不成将少女毁容!”标题的帖子。随后新闻媒体对这一事件进行了一系列的跟踪报道，无一例外的都采用了多图片，并配少量文字进行介绍。图片中呈现出一幅幅血淋淋的画面，被烧伤毁容的少女赤裸裸的呈现在画面中。同时一些网站还把施暴者的家庭情况，家庭住址等这些极为隐私的东西。然而这些报道很大程度上误导了受众，影响了受众对事实的真实判断，忽视了新闻的客观性和新闻伦理。 1.1报道手法过于煽情 一些记者利用特写放大等技术手段进行拍摄报道，达到了最大的感官刺激。毫无疑问，在新闻报道中图片的应用可以增加新闻的传神度和真实感，是受众全面直观的来了解新闻的事实。照片这种对新闻内容的展现有独特的作用，而且这种作用是文字远不可比拟的。但是当我们沉浸于新闻图片给我们带来的便利时，不得不去思考一个问题，那就是新闻图片在灾难报道中的伦理问题，像周岩事件中媒体一次次的把少女被火烧毁之后的容颜，治疗时的痛苦呻吟一次次的展现出来。像这样的把受害者置于镜头前面的“媒体暴力”不在少数。正如陈力丹所言“近来我们的传媒隔三差五的以同情呼吁社会救援的名义，刊登各种畸形病态人员的照片我们不知道编辑使用这些照片及视频的目的是什么。是想通过尸体的画面来刺激告诉受众，这场战争是错误的？假如他们真相达到这点，完全可以通过更好的途径去揭示[1]。”同样也是2012年2月24日合肥热线也出现了“”泼汽油纵火少女惨遭毁容合肥17岁“最狠官二代”将取保候审《泼汽油纵火少女惨遭毁容合肥17岁“最狠官二代”将取保候审-合肥热线》的新闻报道。2012年2月25日新浪以“90后少年求爱未遂烧伤毁容17岁少女”为标题做了相关报道。类似这样煽情的描写还有很多，这样做违背了受众考虑因素理论，“受众考虑因素包含2个层次：一是吸引和保持读者的考虑因素（attractiveconsideration）;二是保护读者和社会秩序的考虑因素（protectiveconsideration）[2]。”在少女毁容事件的报道中，媒体所使用的煽情手法只是考虑到激情观众的情绪调动观众感情这一层面的考虑，但是却忽视了应该减轻观众的心理压力的保护考虑。而这种对观众的保护要求媒体在报道这种恶性事件的时候要自觉地克制使用内容带有极度对感官刺激的图片或言语。少描写痛苦的带有血腥的场景。并做出正确的舆论导向，来告诉受众我们生活的环境并不是他们自己内心所构建的那样。的确，真实性是新闻的一个前提，但是这样血淋淋之下的真实也未必能达到真实带带来的目的。毫无疑问的，发现新闻并且还原新闻本来的面目是新闻记者的天职，但是为了发现新闻而去伤害当事人的做法未必是新闻的初衷。 1.2报道的主题不够客观 以百度检索为范围，设定的检索词为“合肥少女毁容”共检索到约2810000个结果。其中有很多主流媒体对事件的报道，并对此进行了分类统计。从统计表中可以看出，媒体最为关注的不是事件的本身，而是当事人的隐私。同时对当事人双方都进行了负面的报道。对媒体而言，此事件可以有多个角度提供报道，如事件的真实情况，整个事件对社会造成的影响，事件的原因等等。但是媒体均不约而同的把主题放在了事件当事人的身份关系上。如”安徽“官二代”子女横行霸道，恋爱不成将少女毁容！”“17岁“最狠官二代”将取保候审”“安徽“官二代”恋爱不成将少女毁容”等题目作出报道。在官方尚未对事件有任何定性，原因不明的情况下就对事件进行了主观上的先入为主。把责任偏激的推给其中某一方当事人。这显然违背了新闻客观性的要求。 1.3漠视媒体所应负担的公益职责 在对整个事件的报道中，各种媒体为了能在竞争中脱颖而出，置当事人的权益于不顾各家媒体派出强大的记者兵团冲向医院及受害者的家中，在受害者的家中已经不能接待的情况下强行进入受害者的家里。这严重地影响了对受害者的救治工作。 2媒体普遍的思维逻辑 2.1增加受众阅读率 从绝大多数受众心理层面来说，观众更愿意去选择看传播效果更为直观形象的图片，并且选择通过看图片来获得信息，是当今速食文化下的又一新特点。对于传播者来说使用图片则有以下几个便利之处。首先图片的使用可以减少传播过程中的噪音，同时直观的图片在受众解码过程中也能比文字而有更高的保证度。其次，有视觉冲击力的图片更能在众多传播信息中抓住受众。 2.2市场驱动新闻（利益驱使下的相关传媒公司的炒作） “在庞大的结构体系中