浅析spv融资工具在上市公司财务报表中的运用.docxVIP

浅析spv融资工具在上市公司财务报表中的运用 摘要：当前,部分资产负债率偏高的上市公司偏好利用SPV融资工具实现融资。在会计处理上,一方面,通过会计准则中金融工具分类和合并财务报表实务操作中的职业判断,将偿付义务“上移”到母公司;另一方面,通过合营或规避控制SPV方式将融资隐匿在资产负债表外,实现“调节资产负债率”以达到报表中去杠杆的效果。运用SPV融资工具在实现融资的同时,也带来了大量隐性债务和财务风险,因此,上市公司既要做好金融融资工具为实体经济服务,又要防范和化解金融风险。 当前，企业在贯彻中央关于“三去一降一补”政策时，部分较大规模的上市公司采用设立以融资为目标的特殊目的实体SPV（主要包括有限合伙制私募基金、信托计划、资管计划等形式），采用“名为股权，实则债务”的方式融资，一方面，通过会计准则中金融工具分类和合并财务报表实务操作中的职业判断，将偿付义务“上移”到母公司；另一方面，通过合营或规避控制SPV方式将融资隐匿在资产负债表外，实现获取经营资金的同时，又不增杠杆比率或在财务报表中隐匿债务性融资的去杠杆目的。这类具有固定收益项目特点的“权益融资工具”以股权投资之名掩盖债务投资之实，金融机构统称为“名股实债”，主要融资工具是通过SPV结构化方式募集资金上市公司运用SPV融资工具起到了满足融资需求、缓解资金短缺的作用，但是，在实践运用过程中，存在SPV融资工具形成隐性负债的隐患。尽管金融监管部门也采取了相应措施去遏止这一隐患，但是，在金融实践中，有效识别隐性负债难度很大。一方面，通过会计职业判断识别隐性负债效果不明显，会计职业判断的本质是采用传统信贷工具为高负债企业解决融资难问题。由于隐性负债通常会计信息披露不全面，会计职业判断难以识别企业财务风险积聚和企业财务状况有恶化倾向问题。这些不易捕捉的风险降低了投资安全性，产生系统性金融风险。另一方面，任其发展SPV融资工具形成的隐性负债会偏离中央“去杠杆”的政策。企业积聚的财务风险和高的杠杆比率将导致严重经济后果或面临处罚。从整体上根除通过SPV融资工具形成隐性负债的问题仍然存在很大困难。因此，金融监管方在执行“金融服务实体经济”要求时也应把规范各类融资工具和防范化解金融风险重点考虑，既要解决不同性质企业融资难问题，又要控制和防范金融风险加剧。一、上市公司SPV融资发展规模和杠杆表现（一）上市公司SPV融资发展规模1. SPV融资的交易结构SPV融资工具的形成机理：（1）取得控制权。双方以双普通合伙人（GP）模式或共同控制GP模式公司的模式取得SPV共同控制权并持续投资。（2）取得决策权。上市公司和金融机构在签订合伙协议时，采用分配表决权、分散投资决策委员会中的决定权完成共同控制SPV决策机构的目标。（3）完成风险转移。企业集团采用报表合并方式，对上市公司的负债和SPV融资产生的偿付义务进行会计科目互换，完成将“表内”高杠杆率子公司的偿付义务移至报表外的不良动机。图1为SPV融资工具交易结构过程。2. 上市公司SPV融资发展规模有限合伙制SPV融资工具自2010年开始运用于A股上市公司。德美化工（002054.SZ）是全国第一家利用SPV对外融资的上市公司，总融资量约达1亿元。从2012年开始，我国私募股权基金正式成为SPV融资的主要渠道，有限合伙制私募基金具有募资、融资、投资三大强劲功能，这些功能使企业受益巨大，很受资本市场青睐。截至2017年12月，共有600多支以有限合伙企业为主的SPV融资企业，普遍采用共同控制或能够施加重大影响力的管理模式，将财富投向同一类行业或不同行业。随着有限合伙制SPV融资逐年增长，上市公司融资规模和杠杆规模也随之提升显著。通过对Wind资讯中上市公司披露的公开数据观察，上市公司在SPV融资数量方面，由2010年的不到10支增长到2017年约240支，增幅高达到400%，其中2015—2017年间，增幅均在250%以上。上市公司在SPV融资规模方面，2015年起融资规模飞速增长，数额超10亿元，2017年数额超35亿元，2010—2017年期间，SPV融资平均杠杆率也由-96.3%攀升至168.5%，杠杆风险呈大幅增加趋势。上市公司在运用SPV融资工具的时间上，2011—2017年期间，SPV融资平均年限达6年以上。上市公司在基金投入方向方面，截至2017年底，85%的产业基金投向与上市公司所处行业相关，这表明上市公司运用SPV融资工具尽管产生了负债出表的高杠杆隐患，但融资主旨还是用于产业扩张。同时，在“五位一体”的发展理念下，发展绿色金融市场、鼓励创新各类绿色SPV融资工具，已成为长期坚持的基础性工作。可见SPV融资工具仍然是上市公司融资方式中的首选，未来发展主要体现在探索、扩大绿色SPV债务融资工具募