基于博弈论的绿色殡葬营销管理研究（论文范文）.docVIP

基于博弈论的绿色殡葬营销管理研究（论文范文） 文档信息 主题： 关于“论文”中“法律论文”的参考范文。 属性： F-0110AF，doc格式，正文3664字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：绿色殡葬；殡葬营销；殡葬管理 2 一、殡葬行业绿色营销博弈分析 2 （一）殡葬服务机构之间的博弈 2 1.无干预时的殡葬服务机构之间的博弈 2 2.政府干预时殡葬服务机构之间的博弈 3 3.消费者绿色意识提升后殡葬服务机构之间的博弈 4 （二）殡葬服务机构与消费者之间的博弈 4 二、殡葬行业绿色营销管理实施路径 6 （一）加强殡葬行业绿色营销宣传，彻底转变传统观念 6 （二）倡导绿色的遗体处理和祭奠方式 6 （三）实施人才战略，建设优秀绿色营销团队 6 参考文献： 7 论文原创声明（模板） 7 论文致谢（模板） 8 正文 基于博弈论的绿色殡葬营销管理研究（论文范文） 搞要 摘要：本文以博弈论作为工具，分析殡葬服务机构、政府和殡葬消费者三个博弈主体的互动关系，以及绿色殡葬营销面临的困境。应在政府及相关部门的支持下，通过加强殡葬行业绿色营销宣传，彻底转变传统观念，倡导绿色的遗体处理和祭奠方式，建设优秀绿色营销团队等途径推广绿色殡葬营销模式 关键字：绿色殡葬；殡葬营销；殡葬管理 中图分类号：F274 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）024-000-02 一、殡葬行业绿色营销博弈分析 殡葬服务机构、政府和殡葬消费者是博弈的主体，三者之间的关系是既对立又统一的，在对方做出策略的基础上来调整自己的战略，做出利于自己的最优选择。 （一）殡葬服务机构之间的博弈 1.无干预时的殡葬服务机构之间的博弈 假设殡葬行业只存在甲、乙两个殡葬服务机构，都是理性的经济人，都追求利润的最大化，同时绿色殡葬市场的信息是完全充分的，而消费者的绿色消费意识还比较薄弱。甲、乙两个殡葬服务机构有绿色营销和传统营销两种策略。当没有政府干预时，甲、乙殡葬服务机构的支付矩阵如图1所示。 甲、乙两个殡葬服务机构都选择实施传统营销时，其支付效应都为0。甲、乙两个殡葬服务机构选择绿色营销策略，需要支付绿色营销成本C，同时销售绿色殡葬产品和服务能获得利润I。当甲殡葬服务机构实施绿色营销，而乙殡葬服务机构实施传统营销时，甲殡葬服务机构不仅要支付实施绿色营销的成本C，同时还要承担由于新绿色殡葬产品和服务未能快速被市场接受所失去市场份额所产生的损失M，同时乙殡葬服务机构还因为获得更多的市场份额获得收益M。可见，不论乙殡葬服务机构是否采取绿色营销，甲殡葬服务机构都会选择其利益最大化的传统营销模式。 目前，殡葬服务机构绿色理念淡薄，殡葬消费者绿色消费意思薄弱，殡葬服务机构引入绿色营销将额外增加一定的生产成本，由于绿色殡葬产品的市场份额有限，有可能导致殡葬服务机构负利润，这将会使殡葬服务机构陷入“囚徒困境”境地。 2.政府干预时殡葬服务机构之间的博弈 殡葬服务机构作为理性经济人，追求其自身经济利益最大化。政府对一些污染严重、能耗大、效率低的殡葬服务机构征收税收，减少其对社会的损害，同时对于绿色殡葬营销给予一定的补贴，鼓励绿色营销的实施。假设政府对采用传统营销策略对环境造成污染的殡葬服务机构征收税收T，对采用绿色营销策略的殡葬服务机构补贴F。 如图2所示，当甲、乙殡葬服务机构都选择传统营销，都会被征税T，效用为（-T，-T）。若甲、乙殡葬服务机构，其中一个殡葬服务机构实施绿色营销，另一个不实施绿色营销，政府对实施绿色营销的殡葬服务机构给予补贴F，而对不实施绿色营销的殡葬服务机构征税T，两者效用为（-C-M+F，-T）。当-C+I+F0，即FC-I时，此时甲、乙殡葬服务机构均不会选择实施绿色营销，而当-C+I+F≥0，即F≥C-I时，此时甲、乙殡葬服务机构效用为（-C+I+F，-C+I+F）。可见，在政府干预的情况下，甲、乙殡葬服务机构的最优选择是（绿色营销，绿色营销），甲、乙殡葬服务机构解决了“囚徒困境”。当然，如果政府对污染殡葬服务机构征收的税收力度较小或者政府补贴力度较小则殡葬服务机构仍将选择传统营销策略，绿色营销的开展将难以真正实现。 3.消费者绿色意识提升后殡葬服务机构之间的博弈 假设甲、乙殡葬服务机构都选择实施绿色营销时的效用为（0，0），此时由于消费者绿色意识较高，对于传统殡葬产品和服务选择不购买或者少购买，所以此时甲、乙殡葬服务机构都会损失效用-S1，实施传统营销时的效用为（-S1，-S1）。甲、乙殡葬服务