作为文化品牌的创意城市.docxVIP

? ? ? ? ? 作为文化品牌的创意城市 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 城市及其复杂性 自20世纪50年代开始，在发达国家中，城市生活已经十分普及。及至2009年，世界上多数人生活在城市中。2011年，中国也加入了这一城市化的行列。现如今，51.3%的中国人口（或6.9亿人）都过着城市生活。这种生活趋势将会变得更加普及（联合国，2009；世界卫生组织，2013）。人类这一物种的全球化和城市化迅速地达到了这样一种程度：人类现代城市呈现出一种发达的交际互联的网络特性（该网络囊括信息、贸易、移民和资金，等等），对城市来说，这一特性就如同城市本身的地方性和独特的身份特征一样重要。 来自纽约的著名城市理论家Jane Jacobs将城市贴切地描述为一个“有组织的复杂体的问题”（Jacobs，1961）。的确，从历史上看，城市因其实用性、自发组织性和适应性，被视为解决文化经济混合体带来问题的灵药。跨文化、跨时代、在彼此陌生的文化时代背景下，从蒙古石原（哈拉和林古城）到亚马逊安第斯山脉（Kuelap古城），一个又一个的城市被独立地创建起来。Jacobs的“有组织的复杂体”这一概念中的“复杂”并不是普通意义上的“复杂”（如纠结缠绕的格局），因为这一“问题”的构成部分和各种变量相互关联，若要理解其原理，就要采用Jacobs极有先见之明地提出的“网络思维方式”（Mehaffy，2011）。在网络当中，网络的力量和结构来自组成部分之间的联结和关系，并依靠网络自身的组织框架形成，并非直接来自网络组成部分的力量。 这种“网络思维方式”是另一种系统思维方式。城市作为有组织的复杂系统，并非只以其规模或经济实力为典型特点，其特点更多地体现在系统的密集度和联系强度上。Luis Bettencourt 认为（2013：6）：“首先，城市是一个大型的社会网络。从这层意义上看，城市并不只是人口的大集合，而是社会关系的大汇聚。”构成城市的并非人口规模，而是这些“社会关系”——在实体或科技层面上互相联系的人们所产生的有意义的、构成其身份的和推进生产力的相互关系，这种关系以连接性的基础设施（例如街道、建筑物、技术、语言、文化等）为架构，并且针对环境的变化，产生富有创造性的反应。 无数“用户”在构成城市的同样复杂的网络和媒介中，进行日常事务、使用实体基础设施、开展各项运作，这使社会联系得以持续地更新、改写、延伸和创造。这类“社会联系”包含（但不仅限于）种族联系、共同领地、亲缘关系、利益关系或自愿合作；或简单地说，不仅限于相互吸引的联系。在某种程度上，此类社会联系也必须包含相互排斥的联系，如社会网络的运转会超出或违背个人的意志、喜好和利益——义务、强迫、对抗、敌意、相异、敌对和冲突等关系，笔者将这些都归结成一个词——“碰撞”。在这种系统思维之下，公民身份也需要重新定义，因为正是这种公民间的网络和相互间的关联性、参与度和产生的冲突/解决方式——使城市富有活力、创造性，使城市生活富有意义。公民身份这一概念本身就致力于描述促成“陌生人间联系”的各种纽带（Hartley，2010），而这些纽带也正是城市生活繁荣发展所需要的。虽然公民义务和个人利益间常常会出现不一致的情况，但城市就是这样一个地方，在这里，持不同价值观的人们学会共处，从复杂的网络之间实现个人利益，也注意到这些网络中存在着潜在的对手（风险）、竞争者和合作者（利益）。在全球性的城市中，这种“系统的碰撞”可以被视为极具生产力的，也需要被进一步地探索和模仿。如果一座城市能正确处理这些问题，并将所有人口的能量和活动吸收为其经验的一部分，这座城市就能够将自身打造成一个品牌，一个创意和文化目的地——这将对艺术家、创业者、游客和各项活动有极大的吸引力，同时产生更多影响其他城市的理念和职业。简单地说，在一个复杂的“网中网”中存在的“创造力”，包括调和不同性、协调风险和冲突（碰撞）和合作关系，是在以企业为基础的环境中的一个竞争优势。 二 保健VS诈骗 综观人类历史经验，城市可被视为新奇创意和实验的最重要发动机。然而，公共政策对各种创意可能性的反应却相对较为缓慢滞后。甚至恰恰相反，公共政策更趋向于把创意限制于公共机构和商业公司中，而不是把创意推展到全民范围。特别值得一提的是，在国际上，创意产业的理念在文化政策和经济计划当中已经变得相当重要。 与其他优质理念一样，创意产业这一理念也是经过探讨争论的。然而，评论家们却没有着力于把这一理念推广至大众层面，反而努力将其限制在经济中的某个部门，甚至是某类特定的企业中，而且他们并不看好这类企业。例如，Phil Cooke和Luciana Lazzeretti（2008）通过介绍一系列关于创意城市的文章，认为需要进行一个反向说明，去对“文化经济”和“创意产业”做