【理论聚焦】论作为国家伦理期待的爱国主义美德.docVIP

\o 点击文章标题可访问原文章链接 \o 点击文章标题可访问原文章链接 【理论聚焦】论作为国家伦理期待的爱国主义美德 [摘要] 爱国主义价值判断是爱国美德的伦理基础。围绕爱国主义价值判断的理解，学界存在“仁爱”和“正义”两种价值视域。倚重仁爱精神的爱国主义价值判断将公民对国家的关切和责任视为一种美德，立足正义原则的批评者则基于“不偏不倚”的道德立场认为公民对所属国家的特殊关切违背了道德平等原则。国家伦理追求国家之善，爱国主义美德必须通过国家伦理层面的理解获得自身的伦理规定性和自我理解之形式。从国家伦理的期待看，爱国主义美德的伦理规定性应当是“仁爱”与“正义”两种伦理精神的“中和之道”。 [关键词] 爱国主义?价值判断?国家伦理 爱国主义价值判断是处理公民和国家关系所遵守的价值取向与政治原则，它不仅涉及公民爱国主义的道德根据，也关系到国家伦理的道德期待问题。以往大多数爱国主义价值判断的伦理思路带有绝对性的倾向，或者认为爱国主义是一种无条件的出自家国情怀的道德律令，或者认为爱国主义作为一种具有特殊情感偏向的价值选择并不能成为一种政治美德。但是，现实的道德实践不是一种非此即彼的状况。我们认为，爱国主义应当是一种美德，但是爱国主义从个体的情感认同到国家共同体倡导的政治美德是有条件的。作为国家伦理现实化呈现的爱国主义美德，其价值判断的伦理正当性研判，关涉爱国主义的“德”之内涵的界定。本文就爱国主义价值判断的伦理正当性问题，以及为国家伦理所期待的爱国主义德性规定性作一些探索。 一、爱国主义的“德”之面向：爱国主义价值判断的国家伦理维度 现代公民身份理论提出公民对国家应当具有认同的道德要求，倡导爱国主义是公民负有的政治义务和政治美德，我国也不例外。习近平总书记指出：“爱国，是人世间最深沉、最持久的情感，是一个人立德之源、立功之本。”[1]《新时代公民道德建设实施纲要》提出把爱国主义作为新时代公民道德建设的重点任务。然而，国家统一性的根源是什么，符合现代国家认同规律的认同纽带又从何而来，这是国家认同理论不能回避的问题。从伦理学看，爱国主义价值判断——公民与国家关系所遵守的价值取向和政治原则是否具有伦理正当性可以构成公民国家认同的价值合理性。它并不限于公民应当对国家保持认同关系，更在于公民对国家应当保持何种认同关系，即通过对爱国主义价值判断予以伦理正当性审视，阐明公民内心观念世界应当如何定义自身与国家的价值关系以及用何种价值作为爱国情感和行动的道义基础。 在伦理意义上，对公民和国家之间的价值关系提供伦理正当性支援，核心问题指向的是爱国主义内在的德性规定性。爱国之“德”作为一种心理感受和理性慎思，认同凭借的是道德的力量。在西方伦理学史上，黑格尔从国家至上性的观念论证了爱国主义的德性规定性来自国家伦理的规约，主张国家意识至上。“国家是伦理理念的现实”，[2]是伦理精神的价值展现，国家伦理追求的是国家之善，其伦理内涵凸显出国家作为一个伦理实体所担当的道德责任和伦理关怀。在黑格尔看来，国家认同、爱国主义之所以具有伦理正当性，是以国家伦理作为价值担保的，它意味着当爱国主义脱离公民私人的情感偏好成为国家伦理精神现实化的政治美德时，承载国家伦理诉求的公共立场介入了爱国主义精神，国家伦理的价值合理性确保了爱国主义的伦理正当性。 二、仁爱抑或正义：两种爱国主义价值判断的伦理分殊 在爱国主义价值判断上存在倚重仁爱精神的观点。这种观点认为，爱国主义是行为者基于对自己国家的仁慈、关心、忠诚而形成的一种特殊的、具体的要求，它要求行为者以爱和奉献的精神对待所在的国家和同胞。以仁爱为伦理思路和道义基础的爱国主义价值判断把爱国主义视为一种政治美德。麦金太尔在《爱国主义是一种美德吗》的演讲中倡导一种“强爱国主义”观，这种观念就是以共同体主义为基础，提出共同体之于个体成长的意义，认为共同体提供了社会成员所遵循的道德，所要实现的目的也只能是其所在共同体的目的，由此为个体对共同体的爱、忠诚作出正当性辩护。“每一个个体都在相互联接的社会关系中继承了某个独特的位置；没有这种位置，他就什么也不是，或者至多是一个陌生人或被放逐者。”[3]“强爱国主义”观反对在道德上对国家保持不偏不倚的态度，要求行为者展现出对国家的忠诚品质，甚至在必要的时候选择把自己的利益让位于国家的利益。“仁作为一种以爱为中心的道德情感，它首先指向的是自爱，而对于他人的痛痒相关之情，则是这种自爱的推广和扩充。”[4]因此，以仁爱为道义基础的爱国主义价值判断建立在一种由近及远层层推进的道德生活结构上，我们总是对家人、邻里等群体或成员有着特殊的爱或者责任，然后逐步延伸到更大范围的对他人的关爱，这种推己及人的伦理结构的内涵在于我们的伦理关系产生的身份感会影响我们的道德情感。 倚重仁爱精神的爱国主义价值判断受到持正义原