【理论聚焦】论《1844年经济学哲学手稿》对思辨辩证法的批判.docVIP

\o 点击文章标题可访问原文章链接 \o 点击文章标题可访问原文章链接 【理论聚焦】论《1844年经济学哲学手稿》对思辨辩证法的批判 内容提要：由于马克思的辩证法时常在很大程度上仅仅被理解为一种形式方法，并因而只是作为抽象原则而对任何内容进行外部反思的运用，所以其存在论的基础便陷入了晦暗之中。《1844年经济学哲学手稿》是马克思对思辨辩证法做出独立批判的真正开端，由此可以从源头上来探讨并把握与捕捉这一批判在存在论上重建辩证法的基础定向。本文就此所作的阐述要点如下：1.当费尔巴哈在存在论上把“感性”与“思辨的思维”对立起来时，他便把辩证法——否定之否定——仅仅理解为哲学同自身的矛盾，否定神学之后又肯定神学；而马克思则在肯定感性立场的同时，将否定之否定批判地把握为“历史运动”之“抽象的、逻辑的、思辨的表达”。2.因此，对马克思来说，重要的是弄清楚思辨辩证法这一本身还是“非批判的运动所具有的批判的形式”；而对《精神现象学》的整个批判性考察表明，思辨辩证法的秘密或真相无非是“劳动的本质”——新时代的劳动的形而上学本质。3.于是对思辨辩证法的存在论批判便特别地针对着黑格尔的“非批判的唯心主义”。一方面，“抽象的精神劳动”使主体成为“唯灵论的存在物”；另一方面，自我意识的纯粹活动需要克服意识的对象(对象的消逝或虚无性)，亦即“扬弃对象性本身”，这里的存在论要害被马克思揭示为：非对象性的存在物是“非存在物(Unwesen)”。4.因此，《1844年经济学哲学手稿》对思辨辩证法的整个批判便被引导到这样一种存在论立场：它是以“对象性的(gegenst?ndliche)活动”概念为核心的。这一概念不仅标示着重新占有黑格尔辩证法的遗产成为可能，并且包含着批判费尔巴哈的基本理由。“对象性的活动”概念在《关于费尔巴哈的提纲》中被表述为“实践”，它既意味着马克思同全部旧哲学的批判性脱离，也意味着马克思辩证法之初始的存在论奠基。 关键词：《1844年经济学哲学手稿》；辩证法；存在论；“纯粹的活动”；“对象性的活动”；一个时期以来，对马克思辩证法的研究，特别是联系着《资本论》哲学或“政治经济学批判”方法论而开展出来的辩证法研究，取得了不少成绩。由之而来的进一步的问题是：如何使辩证法的研究能够真正形成对我们今天学术整体来说的积极动力。妨碍这种动力之广泛形成的重要原因在于：辩证法在很大程度上仅仅被理解为一种形式方法，即“科学方法论主义”意义上的方法；因而这种方法也就完全处在既定社会的实体性内容之外，并且只是作为抽象原则而对各种内容进行外部反思的运用了。这不仅意味着马克思辩证法的存在论(或本体论， ontology)基础陷入到晦暗之中，而且意味着辩证法就其本质来说的实际终止。为了从这种情形中摆脱出来，就需要对马克思辩证法的存在论基础作出必要的澄清。作为这种澄清的步骤之一，本文的目标是：在存在论的主题上探讨《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)对思辨辩证法的批判。《手稿》的极端重要性在于：它几乎可以说是马克思对思辨辩证法作出独立批判的真正开端。正是在这个决定性的开端处，不仅可以开始辨明马克思的批判由以发生的错综复杂的理论关系，而且能够积极寻绎这一批判在存在论上重建辩证法的基础定向。因此，本文试图从《手稿》这一源头上来展开对马克思辩证法之存在论基础的探讨，以便促成对马克思辩证法本身的重新理解，并且有助于使辩证法的研究对我们的学术整体产生积极的推动。 一 在《手稿》中，马克思对费尔巴哈的评价达到了最高点。《手稿》不仅把费尔巴哈的著作称为“继黑格尔的《现象学》和《逻辑学》之后包含着真正理论革命的唯一著作”，而且指证费尔巴哈的哲学发现为“整个实证的批判”(包括对国民经济学的批判)打下了真正的基础。事实上，自1843年以来，马克思便认为费尔巴哈已经完成了对黑格尔辩证法和一般哲学的批判，而《手稿》仍然盛赞费尔巴哈的《纲要》和《未来哲学》“从根本上推翻了旧的辩证法和哲学”。*那么，马克思在《手稿》中对黑格尔的辩证法和整个哲学开展出新一轮的批判，究竟在多大程度上成为必要呢？关于这一点，看来马克思一开始并没有太大的把握。在《手稿》的表述中，一方面，费尔巴哈似乎已经完成了这一批判(发现了“哲学的本质”)；另一方面，这一批判似乎还有待进一步地深化，也就是说，费尔巴哈的工作尚未完成。这种微妙的情形突出地反映在《手稿》序言的一段话中：“相反，费尔巴哈的关于哲学的本质的发现，究竟在什么程度上仍然——至少为了证明这些发现——使得对哲学辩证法的批判分析成为必要，读者从我的阐述本身就可以看清楚。”*我们由此可以看清楚的是：在《手稿》中，马克思开始意识到——或许还只是“朦胧地”意识到——对黑格尔辩证法和一般哲学的进一步批判或许已再度成为必要了。 《手稿》高度肯定了费尔巴哈