【理论聚焦】国际安全困境的缓解逻辑：一项理论比较分析.docVIP

\o 点击文章标题可访问原文章链接 \o 点击文章标题可访问原文章链接 【理论聚焦】国际安全困境的缓解逻辑：一项理论比较分析 国家安全不仅指一国内部的政权与政治安全，还包括国家所处的区域与全球安全体系中国家之间的 安全关系。从历史经验来看，战争的起源跟国家的安全战略及其实施以及认知紧密相关。从区域安全比较来看，有的区域国家之间安全关系得到改善，逐渐建立起了一种基于民主价值观的西方共同体安全；而东亚安全在地缘政治、领土争端、经济竞争和大国干预等作用下，安全一体化的程度较低。中国政府系统提出与倡导了新安全观、总体国家安全观和人类命运共同体等理念，实现上述国际秩序愿景，缓解安全困境是重要的环节之一。安全困境作为国家间安全关系的一种特殊状态，是国际冲突非本意起源的核心变量，也是现实中中美走向战略竞争及其缓解的重要机制。缓解安全困境，促进国家间意图的正确认知与信任，是防止国际冲突、管控战略竞争与实现命运共同体的微观基础。鉴于此，本文将从理论上系统总结安全困境与国家安全的关系，剖析安全困境的核心特征，并比较分析不同理论视角下安全困境的化解逻辑，最后总结安全困境缓解与命运共同体建设、管控中美战略竞争关系的理论启发。 一、国际安全困境概念的理论辨析 国家的安全不能独立于相应的区域与全球安全环境，所以，一国的安全战略、政策与感觉受到安 全环境的影响，同时也对国际安全环境产生相应的反作用。安全困境就是特指一国追求自身的安全，导致了其他国家的不安全，国家追求自身安全的过程导致了总体安全环境的恶化，最后形成了个体国家的安全追求努力与总体安全环境恶化的局面。 1、国际安全困境的情境与认知根源。 安全环境是相互联系的，也是系统性的。国家的安全感与周边、区域与全球体系中的安全环境紧 密相关。在殖民地时期，国家所处的国际社会环境是一种依靠武力、暴力和掠夺的霍布斯世界，所以国家的安全高度依赖于外部环境。随着国际社会中规则、制度和规范因素的演进，尽管当今世界的意识形态斗争、大国战略博弈、地区争端与危机仍是频发，但国际社会的性质已发生了巨大变化，甚至认知神经科学家平克（Steven Pinker）乐观预计，国际社会中的暴力因素将大大降低。由此国家安全的外部因素发生了变化。具体为，国家生存安全的威胁降低，各种非传统安全，比如恐怖主义、信息安全、跨国人口、气候变化和公共卫生等对于国家安全的威胁上升。此外，国家的外部安全环境也有层级性。有的是地缘政治上外部威胁，有的是大国的安全竞争与威胁，有的是周边安全局势的恶化，有的是非传统的政治经济等安全威胁，有的是地区武装冲突带来的军事安全和边境安全等问题。 安全是国家主体对于安全感的感知状态，也涉及国家为安全目标而诉诸的安全战略与政策及其实 施。安全是国家主体的感知及其战略设计，但安全的实施及其获得是一个互动的过程。正如上文所述，国家的安全及其获得是离不开国际环境的，同时也离不开相关其他国家的安全战略及其实施。所以，从国际关系层面来看，一国追求安全的战略行动，会影响到其他周边或区域国家的安全感知及其战略。比如，伯罗奔尼撒战争中，雅典的实力增长及其对外战略举动，客观上引发了斯巴达的恐惧，双方陷入安全困境之中，即追求安全的目标事与愿违，各自增加自身安全的战略，导致双方都无法获 得绝对的安全，甚至进一步走向战争。国家间由于相互意图的恐惧而产生的冲突，在当下的中美战略 竞争中被比喻为“修昔底德陷阱”。一国的战略举动深刻地影响其他国家的安全感知，从而引发系列的系统效应与连锁反应，比如当领导人的信念为先发制人的进攻具有优势时，很可能会导致预防性战争。 如果国家追求自身的安全，其目的在于通过进攻性的武力建设、对外掠夺、获得绝对的军事和战 略优势，那么这种进攻性的战略安全举动，结果并非增加国家自身的安全和优化地区安全状态，反而是安全局势的恶化，比如战略竞争加剧、军事竞赛升级、地区危机凸显等。如果国家的安全加强措施，仅仅是为了防御性地维护自身的安全，并非为了进攻性的战略对抗，那么在这种防御性的安全战略下，国家追求安全反而导致其他国家的安全威胁和恐惧，产生了双方均更为不安全的非本意后果，也即安全困境现象。进而，杰维斯（Robert Jervis）基于进攻还是防御占据优势，以及进攻性力量与防御性力量是否可以清晰区分两种维度，对安全困境进行了类型划分。安全困境是国家追求安全时，由于安全状态的优化难以共同实现的一种非本意的战略后果，其认知根源在于国家对于安全及其战略的认知偏差。其基本的前提在于，在现实主义的世界中，即便是防御性国家仍不能有效地确认对方的良好意图，因而国家间关于意图的相互认知存在巨大不确定性。基于恐惧、信息不充分、认知陷阱等诸多内外理由，安全困境是防御性现实主义世界中的普遍现象。这种错误的理性算计和认知偏差，包括很多种情境。比如