【理论聚焦】从实践的观点重审康德的先验自由——兼论实践与理论的区分.docVIP

\o 点击文章标题可访问原文章链接 \o 点击文章标题可访问原文章链接 【理论聚焦】从实践的观点重审康德的先验自由——兼论实践与理论的区分 内容提要：文章认为在先验自由及其与道德的关系问题上，康德的著作中包含了两条不同的路径。其一是从思辨到实践的路径，《道德形而上学奠基》中演绎的失败显明了这一路径必然遭遇的困境。其二是《实践理性批判》中的道德路径，依循这一路径，先验自由首先是个道德而非思辨的概念，是道德必要的预设，并且仅仅在道德行为中获得其肯定意义。文章认为，这两种路径之所以交织于康德的著作中是因为康德对实践与理论的区分缺乏清晰性与恰当性，这又与康德过度的形而上学意向相关。所以，文章试图以第二路径取代第一路径，以便澄清先验自由的意义及其与其他自由概念的关系，并部分地回应对康德自由理论的质疑。 关 键 词：先验自由/道德法则/理性行动者 自由问题无疑是康德哲学中最为困难的问题之一，不仅因为康德在不同的语境中甚至不同的意义上使用自由概念，而且也因为康德几乎从未对这些不同意义的自由概念之间的关系做出任何清晰融贯的解释。所以，并不奇怪的是，对康德那儿可以区分出几种不同的自由概念以及它们之间可能的关联这一问题，一直众说纷纭。尽管如此，几乎所有的康德学者都同意先验自由是康德自由观的核心，不仅是康德道德理论的构成性要素，而且，如同康德自己表明的那样，是“纯粹理性，甚至思辨理性的体系的整个大厦的拱顶石”(KpV 3-4)。①这当然不是说人们因此就对康德的先验自由的含义及其在康德哲学中的功能有一致的看法，相反，先验自由概念恰恰是围绕着康德自由理论的争论之聚焦点，是康德自由问题困难的真正所在。在此，不仅有对于康德的先验自由的诸种不同甚或互相冲突的解释，而且也一直不乏对这一自由概念的理论乃至实践必要性的质疑。这至少部分地归因于这一概念所带有的思辨形而上意蕴：虽然康德一再强调自由的实践性，但康德首先是在思辨形而上的背景中界说了其先验自由概念，这事实上导致了一系列几乎难以解决的困难。所以，我们将在本文中尝试一种相反的方式，即将先验自由首先界说为道德必要的预设，然后在此基础上审视其可能的思辨与形而上意义。具体而言，我们在第一部分将讨论康德在《纯粹理性批判》(以下简称“第一批判”)中对先验自由的界说，并结合《道德形而上学奠基》(以下简称《奠基》)第三章的演绎以显明从思辨到实践路径的困难。在第二部分中我们将参照《实践理性批判》(以下简称“第二批判”)的思路从道德出发界说作为其必要预设的先验自由，在此基础上我们将尝试进一步理清先验自由与其他自由概念的关系，并部分地回应对康德自由理论的主要质疑和批评。在文章的最后部分我们将深入分析康德的两条路径并在此基础上探讨理论与实践的关系。 (一) 在《纯粹理性批判》中，先验自由首见于康德的先验辩证论，其所关涉的是世界始因的传统形而上学问题。之所以有这一问题，是因为在康德看来理性必然地会追求对世界的整体性把握，因此必须设定一个世界之外的无条件的条件。这就要求理性超出经验去使用原本只能被经验性使用的知性范畴，比如因果性范畴。其结果是理性不可避免地陷入自我冲突，这一理性的冲突在关于世界或者说宇宙论问题上就体现在四组二律背反之中，其中第三组二律背反的正题引入了先验自由的观念。所以，先验自由一开始就被界说为世界的始(第一)因。作为始因，先验自由是不受任何先在原因限制的绝对的自发性(spontaneity)，由其自身产生出作为其结果的世界，后者受到自然因果必然性的严格统摄。但先验自由本身并不在世界之中，既不受制于自然法则，也无时间性。这当然不是说先验自由是无法则的任意性，因果性在康德看来总已经是一种合法则性，故而作为始因的先验自由被称为“自由的因果性”(A444/B472)。 与正题相反，反题则否认了这一自由的因果性，以确立自然法则的普遍有效性。康德在此的目的是捍卫作为理性理念的先验自由，但他也没有完全否认反题的合理性，因为反题所基于的恰恰是康德自己在分析论中，具体地说在第二类比确立起的先天因果性法则。这一法则表明：一切事物的发生必然有其原因，并因此排除了不受先在原因限制的因果性，即始因。事实上也正是通过证明这些自然法则的先天与普遍的有效性，康德才得以拒斥了休谟式的怀疑主义对科学(尤其物理学)的侵蚀。所以，为了保存其分析论获得的成果，康德只能借助其先验观念论来为先验自由做出辩护，即区分为自然法则统摄的现象界与自由法则在其中有效的本体界，借此区分，康德就可以辩护两种不同的因果法则之间的相容性。事实上，这一先验观念论在某种意义上已经是理性的超感性使用的结果，因为只有设定一个世界之外的原因或视点，对世界的整体性把握才是可能的。显而易见的是，康德之设定先验自由具有明显的形而上与认识论旨趣。 但是，另一方面，康德也表达了其实践旨趣。