【理论聚焦】国际法中的国家博弈∶小国挑战大国的视角.docVIP

\o 点击文章标题可访问原文章链接 \o 点击文章标题可访问原文章链接 【理论聚焦】国际法中的国家博弈∶小国挑战大国的视角 【摘?要】小国借助国际法挑战大国是国际社会中一个值得关注的发展动向。小国与大国在国际法历史沿革和现实运转中的角色差异以及小国所面临的外生压力、内生需求和大国干预，驱动小国不断以国际法为杠杆挑战大国。国际法是小国所依赖的博弈资源，国际立法和国际司法是小国据以挑战大国的具体路径。无论是发生缘起还是博弈手段，小国挑战大国这类实力非对称主体之间的博弈都与实力对称主体之间的博弈方式存在区别。面对小国的挑战，大国需要在是否遵守国际法规则、是否平衡国际法权利义务、是否促进国际法治等层面予以识别和度量，并采取应对措施。在应对小国挑战的过程中，中国不能忽视联合国安理会常任理事国和世界上最大的发展中国家的身份定位，要坚持合作共赢的新型国际关系和正确义利观，审慎应对小国的挑战。 【关键词】国际法;大国;小国;国家博弈 国际社会中既有大国，也有小国。在国家交往实践中，国际法提供了一种规范秩序和制度化保证。同时，作为一种工具手段，国际法也是国家间博弈斗争的重要媒介。在创设和适用国际法方面，大国发挥着主导作用。然而，20世纪 80年代后，国际法治实践中出现了一个值得关注的动向，即小国借助国际法挑战大国。小国借助国际法挑战大国的例子很多，以美国为例，作为二战后国际制度体系的主导大国，美国受到了众多小国在不同领域、不同平台所发起的挑战。例如，在世界贸易组织（WTO）争端解决机制中，安提瓜和巴布达、哥伦比亚 、哥斯达黎加、厄瓜多尔、新西兰 、挪威、巴基斯坦、菲律宾等国都曾把美国作为被诉方。又如，在国际法院（ICJ）起诉美国的国家中，同样是小国占据了较大比例，而诸如尼加拉瓜诉美国案等更是成为备受关注的典型案例，在国际社会中产生了较大的影响。因此，尽管与大国存在实力差距，但小国或小国集团借助国际法排战大国的实践却普遍存在。 世界正在经历百年未有之大变局，中国作为新兴大国正日益走近世界舞台中央，中国与小国之间的联系也越来越多。小国借助国际法挑战美国的实践是中国更加积极参与全球治理过程中的前车之鉴，凸显出大国科学运用国际法等手段应对小国挑战的现实意义与战略价值。 一、小国挑战大国的逻辑缘起 在全球化背景下，国家会受利益诉求的驱使而主动或被动地参与国际活动。并且，国家的趋利性并不因国之大小抑或在国际社会中的角色轻重、能力强弱而发生改变。国际法作为良器，是国家维护自身利益的希冀所在。因此，大国与小国都努力在国际法的发展过程中留下痕迹。 （一）大国与小国的类型区分 分析小国挑战大国问题需要解决的先行事项便是划分国家之大小。目前尚无一权威且通用的分类标准来区分大国与小国，人口规模、国土面积、经济状况、军事实力等因素的单一评判或多元审视都是划分国家大小的可行方法，然而，对客观数据的直接比较可能产生与一般认知相悖的结果。例如，如果将国土面积作为评判国家大小的单一标准，哈萨克斯坦?、阿尔及利亚等面积在 200万平方千米以上的国家都属于大国，而英法等国就国土面积而言都不算大。但是，无论客观实力还是国际认同，英法的大国地位都毋庸置疑。通过不同因素的叠加来区分大国与小国同样面临前述问题。基干客观数据的考量可能产生木桶效应，会因一块短板而拉低整体水平，但某一大国所实际扮演的角色往往不会受这一短板因素的困扰。因此，有学者将影响力视为衡量大国成色的标准，而视经济总量、全球政治影响力和所在区域认可度等为决定一国权力的关键指标，并对符合上述标准的大国进行了穷尽式列举，而小国则是大国以外的国家。这一分类方法既基于一国的基础实力，又符合主观认知。事实上，对大国与小国的区分在相当大程度上是一个社会建构过程，广泛的社会认同是权威性和通用性的源泉。因而，虽然存在不同的评判标准，但对于哪些国家为大 国却存在共识，尤其是在某一具体的国际法实践语境中。同样，虽然小国群体具有高度的多样性、差异性和复杂性，但小国不会因为在某一方面具有优势而被列入大国行列。 在大国与小国之外还有数个区分国家类型的视角，例如，发达国家与发展中国家、强国与弱国、富国与穷国、成功国家与失败国家等。大国并非发达国家的专属标签，小国也并不必然等同于弱国，瑞士、新加坡等便具有与其国土规模不相称的国际影响力。尽管一些小国在某些方面有比较优势，但其脆弱性依旧明显，在安全问题上更容易陷入困境，经济上的脆弱性和依附性也更强。本文虽然不再基于强弱?、南北等因素对大国与小国做进一步区分，但国家所具有的不同标签对理解小国挑战大国问题具有意义。 （二）小国挑战大国的驱动因素 驱动小国挑战大国的因素是多元的。这首先体现在小国与大国在发展沿革中的角色差异。在联合国创设之时，美国时任总统罗斯福期望霸权在安全领域主导，联合国安理会常任理