【理论聚焦】马克思《德法年鉴》时期“无产阶级”概念的反思性研究.docVIP

\o 点击文章标题可访问原文章链接 \o 点击文章标题可访问原文章链接 【理论聚焦】马克思《德法年鉴》时期“无产阶级”概念的反思性研究 内容提要：无产阶级是科学社会主义理论的核心范畴。《德法年鉴》时期，马克思看到黑格尔法哲学中包含的中介性要素无力消解市民社会与国家之间的利益矛盾,反而加剧二者的对立。面对这一矛盾，马克思一直寻找解决市民社会矛盾的普遍性的力量，哲学的探索使他在无产阶级中找到希望。因此，马克思在批判黑格尔法哲学的过程中首次提出“无产阶级”概念，无产阶级作为实践的主体具有普遍性，能够超越资产阶级国家的政治解放,担负起自我解放甚至人的解放的历史使命。无产阶级之所以能够承担起历史解放的任务，一方面是由于自身遭受的普遍苦难以及其所处的资产阶级的社会结构，决定无产阶级必将作为普遍阶级登上历史舞台；另一方面，无产阶级要想实现革命的成功和人的自由就必须要求普遍性，这一要求决定无产阶级不但要解放自身，更要解放全人类。无产阶级的普遍性体现出马克思追求人的本质的现实性，即实现人的自由而全面的发展的人文关怀。 关键词：无产阶级；普遍性；市民社会；私有财产；人的解放； 无产阶级是科学社会主义理论的核心范畴，它作为承担人的解放的革命主体，在青年马克思的理论中是一个相对模糊的概念。在《德法年鉴》时期，马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中首次提出“无产阶级”的概念，但这一概念并非毫无依据，它是马克思在《黑格尔法哲学批判》中为解决特殊利益和普遍利益的统一问题所形成的。黑格尔由于受到斯密的影响，同时基于法国大革命之后不稳定的政治现实，将国家与市民社会放入伦理精神的运动和发展环节之中来考察，认为国家作为普遍性的理念具有合法性，市民社会作为居于家庭和国家之间的中间领域依旧充斥着利益矛盾。这种特殊性的领域随着理念的运动必然要上升到普遍性的领域，包含普遍性因素的官僚政治和等级要素成为沟通市民社会与国家之间的中介。然而，黑格尔的这一创制遭到马克思的批判。在《黑格尔法哲学批判》中，马克思认为黑格尔采用中介因素并不能真正化解市民社会的矛盾，反而会加剧市民社会与国家之间的二元对立。同时，马克思进一步深化对普遍性的理解，认为真正的普遍性在于化解市民社会的矛盾，实现人是人的最高本质的革命。无产阶级作为实现社会革命的因素，无需任何中介，直接承担起人的解放的使命，成为化解社会矛盾实现人的最高本质的普遍性希望。 针对无产阶级是否具有普遍性的力量以实现“人的解放”的目的，有的学者持否定观点(1)，多数学者则站在普遍性的立场为马克思辩护，认为无产阶级作为普遍阶级，是实现人的自由与解放的变革力量(2)。针对学者们对无产阶级普遍性的不同看法必须弄清楚，马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中首次提出无产阶级的概念时，就从普遍性的视角赋予无产阶级以实现人的解放的政治潜能，但为何无产阶级作为普遍阶级能够承担起人的解放的历史任务？无产阶级又如何实现人的解放？我们认为，无产阶级成为实现人的普遍解放的物质武器，是马克思在批判黑格尔法哲学的过程中生成的逻辑理路，无产阶级作为化解德国物质利益难题的力量，更是马克思超越黑格尔法哲学的中介性要素，是开启历史唯物主义的关键锁匙。 一、马克思论黑格尔法哲学的中介要素 在《黑格尔法哲学批判》中，马克思基于现代国家与市民社会分离的现状，站在历史的高度看到了黑格尔的思维方式充斥着神秘主义，认为黑格尔到代表行政权的官僚政治与代表立法权的等级要素中，寻找市民社会过渡到普遍性国家的实现形式，这一路径是无效的。黑格尔的中介要素实质上是维护私有财产，无力消解二者之间的矛盾。马克思认为真正的普遍性只有在适用于全体人民，而非某一特殊的阶级时才有效。 在黑格尔的法哲学中，国家是一种普遍物，在国家中可以实现特殊意志与普遍意志的统一。面对德国内部的分崩离析，黑格尔认为伦理国家对德国非常重要，国家作为一种神圣的理念，是“伦理理念的现实”(3)。只有通过伦理国家才能积聚民族精神，早日实现德意志的统一。依照黑格尔的理论，伦理理念的运动要经历三个阶段：家庭、市民社会和国家。其中，国家是家庭和市民社会的内在目的和外在必然性，家庭则是“直接的或自然的伦理精神”。市民社会作为特殊性领域，是伦理理念发展的第二阶段，在其中不仅包括人与人之间的经济联系，更包含同业公会以及关注福利执行的民法机构等，“各个成员作为独立的单个人的联合，因而也就是在形式普遍性中的联合，这种联合是通过成员的需要，通过保障人身和财产的法律制度，和通过维护他们特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起来的”(4)。但这种相互满足需要的关系具有特殊性和不稳定性，个人追求特殊性目的和需要的无限制的扩张，使得市民社会依然充斥着利益斗争，无法克服贫富之间的二元对立。当伦理理念要行进至代表普遍性的国家阶段，就必须借助国家与市民社会之