国际上论公有制实现形式多样化的原因（2000~2013）.docxVIP

? ? ? ? ? 国际上论公有制实现形式多样化的原因（2000~2013） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 制度分析的SSE模型 马克思主义与现代制度经济学在制度分析中的一个重要的共同点就是，二者都坚持主张用效率原则解释产权制度产生与变迁的原因。[1]一种公有制的实现形式无论在多大程度上能够满足劳动平等的要求，它在现实经济中的生存权利与发展前景，最终还要由效率标准决定。一种产权形式在特定经济环境下相对于其他产权形式是否更有效率，是否更有利于降低包括直接生产成本（或曰转换成本）与交易成本在内的生产总成本，决定它在这一经济环境下的生存能力，最终也决定它在这一环境下的发展前景。在这个意义上，劳动平等，或者说公平原则是没有最终决定权的。马克思主义理论指导下的社会主义者之所以选择公有制，选择劳动平等，是因为他们相信，这样一种产权制度的安排符合社会生产力发展的方向，也就是说最终符合制度分析的效率原则。在马克思主义者看来，效率不是一种主观设定的价值标准或选择标准，它是经济运行的客观规律，是历史发展的终极原因，只是基于这样的认识，我们才说，生产力是唯一标准。因此，离开效率原则的公平原则是没有生命力的，离开效率标准而讨论什么样的公有制实现形式是好的，也不可能有圆满的答案。公有制实现形式的好与坏，最终不能由劳动平等实现程度的高低来说明，同样地，公有制实现形式的多样化，也不能以劳动平等实现程度为标准加以解释。相反，由效率标准决定的不同环境下的多种多样的公有制实现形式，在劳动平等实现程度方面会有很大差异，这类差异也是公有制实现形式多样化的一种表现。 现代制度经济学在制度分析的效率标准方面与马克思主义有着明显的共同点，有人把他们的制度分析方法概括为所谓SSP范式[2]，我们称作制度绩效（Performance）标准下产权结构（Structure）对环境状态（Situation）的适应性分析。环境状态是多样化的，包括技术状态、分工状态、市场状态以及文化与习俗等，它是客观给定的约束条件，产权结构是可以主观选择的变量，制度绩效则是选择标准。问题变成，在特定的环境状态下，什么样的产权结构是绩效最优的。这种导致最优绩效的产权结构就是适应特定环境状态的最优的制度安排。尽管选择标准是同一的，但在不同的环境状态下产权最优化选择的结果是各不相同的，“具体情况具体分析”，公有制实现形式多样化的原因因此而得到了解释。 这个分析模型在具体解释中还存在许多分歧，比如绩效（Performance）概念作何解释，不同学者的理解就可能很不相同。广义地说，制度的效能可以包括公平与效率两个方面，公有制的绩效究竟是指它的哪一个方面，是劳动平等（Equality）还是经济效率（Efficiency）？因此，这里用制度效率概念也许比制度绩效更加明确，SSP范式可以改为SSE范式，当然，这个SSE（Efficiency）不是那个SSE（Equality）。进一步说，即使同样承认，制度选择的标准是效率而不是公平，人们对效率概念的使用也会有不同的尺度。SSP范式是由美国经济学家斯密德提出的，但他所强调的制度绩效是指财富在不同经济主体之间的分配，而不是抽象的自由、效率和GNP的增长。[3]斯密德对绩效概念的这一区分，实质上已经涉及新制度经济学关于制度多样化原因两种解释方案的分歧。 二 公有制实现形式多样化的工具性解释 新制度经济学由于引入交易成本概念，解决了制度多样化的可能性问题。正如威廉姆森所说的：假定交易成本为零，“一种组织形式较之另一种组织形式的任何优势都会因不计成本（交易成本）的缔约活动而消失殆尽”。[4]假定交易成本为零，单纯从资源配置机制的角度看，市场机制天然等价于帕累托有效率；但也不难证明，假如交易成本为零，从资源配置的角度看，科层机制同样等价于帕累托有效率，市场与科层的差异是无关紧要的。但是，单纯交易成本的引入还只能解释制度多样化的可能性，而不能解释制度多样化的必然性。 新制度经济学为解决这一问题提出了两个方案，我们把它称作关于产权形式多样化的工具性解释与关于产权形式多样化的过程性解释。本节以下着重介绍前一种解决方案。有关过程性解释的内容，将在第二节讨论。 在一个正交易成本的世界中，经济制度的选择固然必须考虑节约交易成本，因此交易成本最低的制度安排是最有效率的制度安排，但人们仍然没有回答这样一个问题：按照同一个效率原则，为什么使得交易成本最小化的制度安排不是一种，而是许许多多种？为什么最有效率的制度安排不能如传统的新古典理论所曾经认为的那样，唯一地指向完全竞争的市场机制，而是分别地指向多种多样的产权与合约安排？ 新制度经济学的回答是：因为交易的环境与条件不同，或者用威廉姆森的话说，是交易特征结构不同，因而规制不同特征结构交易所需要的最有效率