区域性股权交易市场监管现状思考与监管框架研究.docx

? ? ? ? ? 区域性股权交易市场监管现状思考与监管框架研究 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 监管必要性：为创新提供合法性基础 长期以来，我国只有公开市场没有私募市场，私募融资是企业的自组织行为，而私募投资则是投资机构的自组织行为，股权私募业务以个体行为的形式存在于每个企业和每个投资机构，而其他债权形式的私募融资则是直接被禁止的，企业之间拆借资金的合法性得不到保证。原有的与金融市场相关的法律法规也未对私募融资活动做出规定。 区域性股权交易市场发端于地方省市，由于其私募性、非公开性与区域性的特点，监管部门未对其进行直接监管，地方政府的管理也仅限于市场建设过程中的支持和引导，并未对其业务进行管理。区域性股权交易市场从一开始就是一个自我管理的市场，凭着市场管理者自身的理解来对市场活动进行组织和管理。对于区域性股权交易市场，针对其私募性、非公开性与区域性的特点，要不要监管以及如何监管都是一个需要思考和探索的问题。 通过对区域性股权交易市场发展经验的总结和反思，以及考察借鉴国外经验，对区域性股权交易市场进行监管，纳入证券行业的统一监管之中已经成为必然的发展趋势，而监管不仅是维持市场秩序、保护投资者合法权益的需要，也是区域性股权交易市场自身创新发展的需要。 1.统一监管是保障合法地位和树立市场形象的需要 国家政策已经明确将区域性股权交易市场纳入多层次资本市场体系，而区域性股权交易市场的资本市场属性仍未得到社会的普遍认同，其发挥的功能同资本市场也相距甚远。社会认同的缺乏是区域性股权交易市场发展的重要障碍。 长期以来，我国对金融市场采取了严格的金融管制，通过行政审批方式对金融机构和金融业务进行严格控制，并严厉打击未经批准的金融业务活动及金融机构，形成了独特的金融市场文化和市场氛围，即只有经过行政审批和许可的金融机构和金融业务才是合法的，除此之外的金融机构和金融业务都存在较高的非合法性和政策风险，导致市场不敢接纳和参与此类业务。即使不违法，甚至是合法的，只要未经主管部门正式批准，都难以取得市场的信任。 目前我国正在加快推进金融市场开放，取消了一系列行政审批事项，一方面放松了设立金融机构的管制，将部分金融业务权限下放给市场中的机构，如民营银行、小贷公司等取得了放贷等部分银行业务资格，私募基金取得了资产管理业务牌照，投资咨询机构也即将取得新三板市场挂牌推荐业务资格；另一方面取消了私募类业务的行政许可事项，采取事后备案和监管制度。此外，如银行业对网络贷款采取了宽容和认可态度，证券行业对所有私募业务采取了事后备案制。 基于金融管制的放松，区域性股权交易市场的合法性已毋庸置疑，但传统的以行政审批和行政许可为主要手段的严格管制所带来的金融市场氛围仍然未能完全改观，在国家政策文件和部门规章中通过只字片语确定的区域性股权交易市场的合法性，以及其作为多层次资本市场组成部分的地位，都对树立区域性股权交易市场的资本市场形象助益无多，这也是区域性股权交易市场的社会认可和重视程度不够的重要原因。 因此，一方面应将区域性股权交易市场纳入证券行业的监管体系，另一方面，中国证监会应当制定和发布专门的“区域性股权交易市场管理办法”，对区域性股权交易市场的定位、市场的基本制度要求、市场的业务规范、监管主体与监管要求、禁止性事项进行界定。 2.统一监管为市场和业务创新提供合法性依据 区域性股权交易市场作为私募类的场外交易市场，仅仅搭建一个股权挂牌和转让的中立性平台已不足以支撑其未来发展，区域性股权交易市场必须提供灵活、多样的差异化服务，与新三板市场错位发展。无论是股权挂牌转让业务还是私募债券等其他私募业务，都需要进行创新。此外，即使采取了传统的债券发行流程与架构，多数区域性股权交易市场也引入了新的机构参与业务，如担任承销机构的不再是证券公司，而是银行、信托、投资公司等其他金融或准金融机构。 目前区域性股权交易市场的业务创新面临着合法性的困境，在《公司法》《证券法》层面上基本遵循了主要规定，坚守了私募的底线，但除此之外，其业务开展模式与传统金融机构非常不同，与监管部门的规章、制度和业务指引不完全符合。由此给区域性股权交易市场的业务创新带来了合规性和政策性风险，而在谨慎从业的惯性思维下，证券公司等传统金融机构很难参与其中，从而阻碍了区域性股权交易市场的业务创新与创新业务的规模化发展。 将区域性股权交易市场纳入中国证监会的统一监管，安排自律组织作为主要监管主体，制定和发布相关的自律规则，能更好地引导区域性股权交易市场合法合规、有理有据地进行业务创新，也有利于创新业务实现规模化发展，更好地提供金融服务和为实体经济提供金融支持。 3.统一监管是业务接入多层次资本市场体系的需要 目前我国资本市场的管制在放松，但国家资本市场发展战略仍然要靠行业主管