区域比较视角下的北京星级休闲农园发展水平、不足及其对策.docx

? ? ? ? ? 区域比较视角下的北京星级休闲农园发展水平、不足及其对策 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 北京市休闲农业与乡村旅游发轫于20世纪90年代，并呈现较快的发展势头。然而，在“十三五”转型发展的关键时期，应未雨绸缪，谋划休闲农业的提档升级策略。在近年来全国休闲农业蓬勃发展的大格局中，北京休闲农业发展情况如何，存在哪些短板，又该如何破题，成为政府和从业者非常关心的问题。 一 基于区域比较的北京星级休闲农园发展现状 本研究主要利用2016年北京市获批的全国休闲农业和乡村旅游星级示范企业（园区）申报表，从中可获得这些园区2015年经营规模、经营类型、经营主体、从业人员和经营效益等数据。2016年底，农业部农村社会事业发展中心、中国旅游协会休闲农业与乡村旅游分会共公布了482个全国休闲农业和乡村旅游星级示范企业（园区）。本研究获得了北京、上海和天津的34个园区［下文以“休闲农园”或“园区”代表全国休闲农业和乡村旅游星级示范企业（园区）］的申报表数据，缺少1个园区的申报表及数据（见表1）。北京取得了16个园区数据，占北京获批园区的97.14%。本次统计的是2015年的经营数据，而中粮智慧农场和上谷农庄是2015年新建园区，故这两个园区缺少经营数据，最终北京仅有14个园区参与数据分析，园区数据占总样本量的82.35%，数据质量好，可以用于对北京、上海、天津三市星级休闲农园发展的比较分析。 表1 2016年已有和缺少的星级休闲农园数据明细说明 单位：个，% 地区 已有数据 缺少数据 总数 3星级 4星级 5星级 总计 3星级 4星级 5星级 总计 北京 1 7 6 14 1 2 3 17 天津 3 3 1 1 4 上海 7 6 2 15 0 15 小计 8 13 11 32 1 3 4 36 表1 2016年已有和缺少的星级休闲农园数据明细说明 （一）经营规模分析 作为首都的北京，土地资源紧缺、人地矛盾尖锐的客观现实制约了其休闲农业的规模化发展。北京休闲农园占地面积相对较小，平均占地面积仅有892亩。但根据对北京、上海和天津2016年获批的全国休闲农业和乡村旅游3星、4星、5星级休闲农园经营规模的对比分析（见表2），北京星级休闲农园平均占地面积在三市之中排名第一，远远高于上海、天津，说明北京各区县近年来采用土地使用权出让、租赁、反租倒包、股份合作等方式促进土地使用权流转成效显著。 表2 2016年北京、天津、上海获批全国休闲农业和乡村旅游3星、4星、5星级休闲农园经营规模对比 地区 3星级 4星级 5星级 平均值 数量（个） 占地面积（亩） 排序 数量（个） 占地面积（亩） 排序 数量（个） 占地面积（亩） 排序 占地面积（亩） 排序 北京 1 500 1 7 694 1 6 1188 1 892 1 上海 7 236 2 6 309 2 2 150 3 232 3 天津 3 615 2 615 2 表2 2016年北京、天津、上海获批全国休闲农业和乡村旅游3星、4星、5星级休闲农园经营规模对比 对北京2016年获批星级休闲农园进行分析（见表3），35.71%的园区占地规模为1000～2000亩，平均占地规模1180亩；占地面积超过2000亩的园区只有1个。 表3 2016年北京获批星级休闲农园经营规模对比 园区占地规模（亩） 园区数量（个） 占园区总数的比例（%） 平均占地规模（亩） 200～500 4 28.57 325 500～1000 4 28.57 540 1000～2000 5 35.71 1180 ＞2000 1 7.14 3126.7 总计 14 100.00 表3 2016年北京获批星级休闲农园经营规模对比 休闲农园不同于小规模的农户经营，其规模化、产业化发展需要大量的用地。由于我国目前缺乏相应的可以依据的法律法规，土地流转存在一些障碍。土地产权不明晰、收益分配不合理造成土地使用权流转机制不活、可操作性差，缺少必要的法律保障，不利于土地有效合理流转，休闲农业不能形成规模效益，制约了休闲农园的进一步发展。由于缺少必要的法律保障，部分已流转土地的主户也常常利用各种理由要求提价，干扰业主的正常生产经营，导致业主产生不稳定心态，不愿进行长远规划，从而延滞了休闲农业的发展步伐。 （二）经营类型分析 近年来，北京依托不同特质的资源，开发具有一定竞争力的专业化、品牌化、规模化的休闲农园，实现了传统农业资源和生态、休闲、观光、采摘、体验、考察、科普、教育等内容与旅游市场的恰当对接。北京2016年获批星级休闲农园经营类型多样（见表4），涵盖观光采摘园、休闲农庄、农业主题公园/儿童乐园、都市型现代农业园区、休闲农业集聚区等多种类型，其中以休闲农庄、观光采摘园、农业主题公园/儿童乐园、都市型现