大学生道德教育改革解析.docVIP

大学生道德教育改革解析 摘要:大学生道德教育改革是我国高等教育的长期任务，也是强烈的现实诉求。道德教育内容单一与大学生兴趣低迷之间的不良循环，教育途径单一与生活情境脱离的“真空”环境，知行脱节与道德虚伪的必然结果共同形成了低效道德教育的整体风貌，也无可置疑地揭示出大学生道德教育改革的巨大现实压力。与此同时，无论是作为道德教育直接对象的大学生，还是作为教育主体的高校，抑或是社会每一个普通家庭都有革新道德教育的迫切精神需求，无疑也为改革提供了强劲不竭的动力。 关键词:大学生道德教育;现实压力;精神需要;改革;动力 改革开放以来，我国为建立适应多元、多样、多变文化格局的大学生道德教育体系的尝试不遗余力，改革成果日新月异，但这并不意味着改革的目标已经实现。事实上，德育实效性低下依然是横亘于前的严峻事实，亟需通过改革予以突破。对改革的动力进行客观、全面的解析则是破局之前的应然之举。 一、低效的道德教育:大学生德育改革的现实压力 (一)内容单一与兴趣低迷 大学生道德教育实效性低下的原因是多方面的，而道德教育内容单一所致的兴趣低迷是主要因素之一，究其原因不难发现:首先，政治教育代替道德教育的状况并未全面改观。改革开放后，我国在大学生德育内容上多次改革，努力与政治教育形成互动，又保持自身特色。2005年9月，完成了大学德育课程的第3次大调整，加入了科学发展观和社会主义荣辱观，形成了本科教育阶段的4门主干德育课程，即《马克思主义基本原理概论》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》、《思想道德修养和法律基础》、《中国近现代史纲要》。然而，从课程数目比例上看，政治类课程占据总数的一半，剩余的2门课程《思想道德修养和法律基础》、《中国近现代史纲要》虽然涉及道德内容，但总体上依然以思想政治教育为主，大学生道德教育回归生活、指导生活、构建幸福生活的意蕴没有得到充分展示。其次，实践育德形式化，配套考核不足。马克思曾在论证实践与道德观念的养成的关系时指出:“人们自觉地或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中，从他们进行生产和交换的经济关系中吸取自己的道德观念。”［1］一言以蔽之，实践产生道德观念。所以，2004年颁布的《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》第五部分“努力拓展新形势下大学生思想政治教育的有效途径”中特别提出“深入开展社会实践”，要求各级党委和政府、高校以及全社会为大学生社会实践提供保障，探索建立大学生社会实践的长效机制。然而，实践效果依然流于形式，大学虽然设立了实践学分，但因为不是专业学分，不在课堂考核，致使大学生注重专业分数而忽视社会实践的德育学分。同时，“实践育德”尚未登堂入室成为大学生德育课堂的座上宾，道德知识的讲授仍然是德育课堂的主角，仅仅依靠每年暑期的“三下乡”和不定期的志愿者活动以及慰问弱势群体来建构大学生的道德价值观难免捉襟见肘。更何况这种“实践”与社会之间的联结非常松散，没有法律约束，也无明确化、长期化的资金和制度保证，实践过程中的动态评估与实践后的效果总评既没有校方的全程细化跟进，也没有社会接收方的及时精准反馈，基本上由大学生自己完成，实践育德的效果自然是不如人意。最后，价值判断教育缺失，难以激发大学生的道德学习热情。夸美纽斯曾言“德行是由经常做正当的事情学来的。”［2］那什么才是“正当”和“非正当”，是否存在一种情境下是“正当”的，而在另一种情境下又是“非正当”的情况?大学生何以应对?这需要在生活中运用道德价值判断及时辨析。所以，陶行知才说:“……从生活中发生出来的困难和疑问才是实际的问题;用这种实际的问题来求解决，才是实际的学问。”［3］然而，大学的德育课堂上难觅价值判断教育的踪迹，无论是教材中体现生活情境的道德两难冲突，还是教学方法中的一对一辩论，道德两难情境模拟训练等等激发大学生学习兴趣的方法都少有出现，难以激发大学生的学习兴趣。 (二)途径单一与生活情境脱离 德育途径单一是必须正视的另一缺陷。我国大学生道德教育主要依靠学校完成，而大学完成德育的途径基本是课堂教学，虽然道德教育和社会实践相结合的教育理想一直存在，但却难以在德育过程中占据主导地位，由此形成高校只通过课堂教学进行德育教育的单一途径，不但压制了道德教育的应有活力，还引发了大学生的反感情绪。事实上，完全可以把诸如“搀扶老人的道德两难事件”引入课堂教学，激发大学生的道德思考，把“托举哥”、“最美村官”、“最美乡村医生”、“最美孝心少年”、“最美大学生”等草根善举作为道德榜样来学习，让德育方法与价值判断结合，能够“接地气”，这远比周而复始地进行道德知识灌输更有意义。除此之外，大学生道德教育远离生活情境一直都是我国道德教育的硬伤。尽管大学