浅谈地方人大监督不力的表现、原因及对策.docxVIP

精选文档 精选文档 PAGE PAGE7 精选文档 PAGE 浅谈地方人大监察不力的表现、原由及对策 地方人大建立常委会以来，在同级党委的领导下，依据 宪法和法律给予的职权，踊跃展开对“一府两院”的法律监 督和工作监察，勇敢探究，勇于实践，监监工作获得了长足 发展。但是，从整体上看，监察不力还是地方各级人大在依 法履行职权中的一个单薄环节。本文试就地方人大监察不力 的表现、原由及对策作以下商讨。 一、地方人大监察不力的详细表现 地方人大在履行监察权方面，离宪法和法律的规定、离 人民民众的要求还有很大差距，主要表此刻四方面： 1、监察过程不扎实。如每年的人代会审议经过“一府 两院”工作报告、财政估算报告等，不过例行公事而已。会 后对代表们提出的审议建议和议案建议，没有几件能获得较 好解决。对经人代会同意的财政估算，在执行中出现重要变 更后，人大常委会往常是在审察、同意决算时予以追认，很 少采纳相应的处理举措。致使社会上一些人以为人大监察是 “扎扎实实走过场”、“认仔细真做形式”，严重影响了地方 国家权利机关的威望和形象。 2、监察要点不突出。安排执法检查和审议内容贪多不 求精，不求严，缺乏“重头戏” 。一些代表或委员审议时， 抓不住问题的本质和要害，平常谈论的多、重复讲话的多； 提出针对性强的建议的少。在监察目标上，一些地方人大在 很大程度上避开了“一府两院”的重要行为，而更多着力于 政府部下部门的行政行为和“两院”的某些司法活动，产生 了四周出击、力量分别的状况。 3、监察手段不强硬。在现有的监察方式中，地方人大 运用频次较高的是会议审议、执法检查、视察和检查、受理 人民民众的申述指控和举报、个案监察等，而法律规定的如 咨询、特定问题检查、质询、免除和革职等刚性监察手段却 极少运用，甚至放置不用。因为监察手段不强硬，没有威慑 力，影响了法律实行的成效。 4、监察成效不理想。地方人大每年都要依法展开大批 的监察活动，但能真实解决本质问题的其实不多。常常在审议 报告中讲了，会上议了便完事，存在一查就了，一审就过现 象。有些问题年年审年年议，但是几年以后，仍旧是相貌不 改、河山仍旧。 二、地方人大监察不力的主要原由 造成地方人大监察不力的要素好多，既有历史的原由， 也有客观和主观上的原由。概括起来主要有以下四个方面： 1、思想认识不到位。不论是领导机关、监察者、还是 被监察者，真实从国家根本政治制度的角度和社会主义民主 政治建设的高度来认识人大监察权和监监工作的，都还很有 限。就人大自己来讲，在展开监察时，常常会有“换位”念 头，站在政府角度来考虑问题，以为现阶段展开一些工作实 施一些强硬行政手段是必需的，即便有时过激或出偏，都应 理解，这样就会出现从支持配合方面考虑多，监察限制方面 考虑少，使监监工作处于被动场面。 2、法律法例不健全。一是人大监察立法滞后。主假如 规范人大监察程序和监察方式方面的立法滞后，地方组织法 只对人大监察的内容、范围和形式作了原则规定，对不监察 或不听从监察行为没有规定追查责任，致使监察主体不肯或 不敢勇敢履行监察，监察对象悲观对待人大监察。二是有的 法律操作性不强。有的规定过于抽象，有的立法“撞车” ， 有的立法部门色彩浓重，有的立法过于超前，执法条件不具 备。这些状况，既影响了法律的严肃性和威望性，又给地方 人大监察带来了必定的难度。 3、政治系统不协调。第一是党政不分限制人大监察。 人大的监察的对象是“一府两院” ，但在现实中，一般是党 委作出决定政府去组织实行，许多地方是党委和政府联合发 文对一些工作进行安排部署，直接介入经济和社会生活，对 这类党委政府行为共为一体、人大难以实行监察。其次是行 政机关权利扩充弱化人大监察。宪法例定人大处于国家权利 系统的中心，行政机关是权利机关的执行机关，但在国家实 际政治生活中，行政机关能够不经过人大的受权就对公民单 向设定义务和为自己创制权利，令人大监察处于被动地位。 三是现行行政司法管理系统影响人大监察。人大监察的同级 地方政府，不单接受同级党委的领导，还要接受上司政府的 领导、执行上司政府的决定； 下级法院要受上司法院的监察， 上司法院有权改变下级法院的裁决；下级检察院对上司检察 院也存在着行政听从的管理关系；工商、税务、技术监察等 与人民民众生活亲密有关的政府职能部门工作，推行垂直领 导后，从行政关系上离开了当地地方政府，但其工作仍旧是 当地政府工作的重要内容。这类现存的纵向领导和监察系统， 给人大监察带来了许多难题。 4、自己建设不适应。一是机构不健全、人员缺乏。以 区级人大常委会为例，一般只有五六个工作机构，连同常委 会构成人员在内才二三十人 ;二是监察者整体素质不高 ;三 是领导年纪广泛偏大。地方各级人大常委会、人大各特意委 员会领导年纪广泛偏大，