关于屏幕和仪表的实例对比.docVIP

关于屏幕和仪表的实例对比 在广大自主车企普遍缺乏品牌历史积淀的前提下，科技感、创新性往往是大家在产品定义和产品设计中谋求向上突破的最安全的策略之一。再加之国内互联网行业展现出的活力早已超越全球其他地区，我们看到屏幕的使用越来越成为广大新产品的焦点问题。虽然这已经是几年前就已显现出来的趋势了，但至今仍有愈演愈烈之势。尤其是随着智能驾驶舱成为热门话题以后，各种屏幕组合使用的方案、异型屏方案以及曲面屏方案开始变得更加多样化。 今天我们尝试从几个主要维度，以产品战略中的用户体验管理为主轴，探讨几个已经投放的产品案例，供大家参考。 我们首先介绍一下本文挑选的几个有代表性的产品案例： 1、Tesla Model 3：采用一块中置悬浮式横向布置的15英寸屏幕，没有其他显示设备。 2、BYD 唐：使用12.3英寸全液晶仪表，以及一块12.8英寸、中置、悬浮式可旋转的中控屏。 3、AION LX：使用两块12.3英寸，并由同一个曲面cover连接在一起的横置双联屏，营造出环抱效果。 4、奥迪Etron：交互系统主要使用了一块8.6英寸液晶仪表，一块10.1英寸嵌入式中控屏，一块8.6英寸嵌入式控制屏，以及HUD抬头显示系统。 5、吉利几何A：使用4.2英寸仪表，一块12.3英寸悬浮式、横置中控屏以及HUD抬头显示系统。 6、奔驰EQC：使用两块拼接在一起的10.25英寸横置屏幕作为仪表和中控屏，以及HUD抬头显示系统。 7、Marvel?X：配备一块12.3英寸全液晶仪表，外加一块19.4英寸嵌入式纵置中控屏。 8、理想ONE：使用一块12.3英寸液晶仪表，一块16.2英寸中控屏，一块12.3英寸副驾屏以及一块10.1英寸控制屏，总计4块屏幕的方案。 9、蔚来ES6：使用一块9.5英寸液晶仪表加一块11.3英寸中控屏，以及HUD抬头显示系统。 以上几款车型都是已上市车型，屏幕的细节交互方案我在这里不必多说。我们更多从每种方案的最终结果上看，各个方案的优劣。 屏幕使用对造型设计的影响 首先是屏幕使用对造型设计，包括设计语言表达、原有功能布局的影响。我们看到更多、更大尺寸的屏幕出现后，内饰的造型设计开始越来越以屏幕为核心，其他部分的功能布局和造型设计越来越围绕着屏幕展开。尤其是使用嵌入式中控屏设计方案的产品，屏幕对造型影响更大。而悬浮式屏幕可以减少这种影响，但屏幕与IP或者console的造型融合可能是一个挑战。另外我们非常不建议使用旋转屏的方案，这不仅会导致屏幕的固定成为一个难题，也总会给人一种旋转后屏幕没有回正的错觉（可能是IP本身不对称的原因）。当然更糟糕的还是旋转屏会大量占用其他功能布局的空间，比如空调出风口、储物功能都会受到影响。这里像model 3这种横置悬浮屏的方案基本不是从美学角度出发做出的选择，而是功能与成本的平衡。为了处理美学问题，我们看到蔚来采用了更加大胆的方案，他把空调出风口与横贯式的仪表屏幕融合在一起。 交互本身的便利性 其次，从交互本身的便利性角度，屏幕与视线处于同一高度，并且驾驶员触手可及是最佳的方案。从这一点看与仪表处于同一高度，适当环抱驾驶员的方案更有优势。当然这种方案往往也会影响到空调出风口的布置。在这方面，嵌入式的，斜戳在console上屏幕往往并不好用，同时也最容易采集指纹。 内容管理、屏幕适配与后续升级的成本 第三，从内容管理、屏幕适配与后续升级的成本角度看，尺寸和比例越主流的屏幕，以及组合方式越简单的方案越有优势。基于实车体验，我们看到很多嵌入在console当中的控制屏实际上并不好用，控制屏与中控娱乐屏之间的交互关系也很难定义。 交互通道的多样性 第四，从交互通道的多样性角度，太多交互通道并不能提升用户体验，反而有可能造成用户的更多困扰，并且成本还会更高。比如几何A那块看起来像是最后一刻被加上去的4.2英寸液晶仪表，上面的内容不仅难以看清，还会和HUD有重复。相比之下AP能力很强的model3干脆把这两个东西统统拿掉了，显然他走了另外一个极端。但从使用体验来看，在经过一段短暂的学习和适应过程后，model3的持久吸引力显然更强，最简约的方案并没有给用户造成困扰，反而更容易找到各种功能。当然，tesla的语音交互能力就要另当别论了。在这方面AION LX则是另一个典型，显然他在每个交互功能上都给用户提供了多种通道，包括屏幕触控、实体按键以及强大的语音交互系统（车机的每个菜单几乎都可以通过语音控制）。这更像是很多成熟车企的工程团队最希望采用的方式，因为他看起来更安全。但这种做法显然成本更高，也会给以后的升级管理造成更大的困难。至于语音交互，更多还是用来解决非紧急的功能交互，同时用户也需要容忍一定比例的交互失败。因此至少目前看来，语音交互还不能成为交互的核心通道。 信息显示策略 第五，从信息显示策略角度，在全