资本管理与国企改革.pptVIP

一、存在问题 公司制改革只走了半程 二、解决方案 国有资本管理的信托基金制 三个未达成共识的要点 一、公司制改革只走了半程 国有企业改革的目标模式是股份公司制 从上世纪九十年代中期起步，已经改了二十年。 但是，公司制改革才走了半程！ 国企改革目前存在的问题，根源就在这里 （一）从公司法人财产权的制度安排说起 1.公司制改革完成了两权分离、政企分开吗？ 公司制度的核心是公司法人财产权与国有股权相分离，为政企分开的改革奠定了产权基础。人们对这一制度构架的理解过于简单化了。 认为公司法人产权代表经营权，国有股权代表所有权，公司一改制，就两权分离，政企分开了。 事实并非如此！ 2.一个所有权如何裂变为两个所有权？ 一个资本所有权 业主制下的委托代理、授权经营、 两个资本所有权 公司制下的独立产权、自主经营 公司现实资本与公司法人虚拟人格 股份资本虚拟财产与股东真实人格 虚拟资本的产权基础 3.是谁享有公司法人财产权？ 股东与公司高层经理人员共享法人产权 股东权益：公益权和私益权 治理结构与制衡机制 治理结构的组成：股东与高层经理人 决策方式：机构治理 相互制衡 （二）国资委作为“出资人”的可为与不可为 1.没有国资委的十年 国有股权代表的缺位 国有资产流失和企业增效缓慢 2.国资委十年的成就 竞争领域国修士 与非国企效率比较 垄断行业国企与非国企效率比较 3.国资委体制不符合市场经济的要求 国资委充当“出资人”的尴尬 （1）政府机构的目标冲突与行为限制 国资委仍然是政府行政机构，仍然是多元目标、多头管理 目标冲突，激励不足 能力错配，行为限制 关键是，政资不分，公司制度的优势不能充分发挥。 （2）与推进混合所有制经济发展不相适应 管企业为主还是管资本为主 行政隶属关系与资本所有权关系的根本区别 权力只能独占，不允许分享 只能作为政治目标推进，这与市场主导的发展不相适应 二、国有资本管理体制的模式选择 （一）股权管理的世界潮流 所有者替身化与“信托资本主义” 二战后，机构投资者为主导,即替身所有者 企业经营权、资本经营权、资本所有权三权分离 （二）淡马锡模式之争 1.学习有益，照搬有害。 淡马锡模式并不完全适用 主权投资基金、市场化运作 2.规模和比重是我们的最大特色。 皮凯蒂估计：中国在全部市场经济国家中“是一个极大的特例” 。当下中国的公共资本似乎占国民资本的一半。 多样性、多元化 3.“一刀切”的改革之痛 竞争领域活力不足 垄断领域规制不到位 适度规模、分类管理是必然选择 三、改革方案未达成共识的三要点 当前改革亟待解决的问题 1.国有投资公司与国有资本运营公司已成定论，但是它们与国资委是什么关系？ 2. 分类管理已成定论，但究竟分败类，是分两类还是分三类？ 3.由此类公司管理国有股权几成定论，但它适用什么样的法律框架、用什么方式来管理仍然需要讨论。 （一）国有资本投资公司的作用与规模 应当是国有资本管理的“顶层机构” 没有上级、也没有股东 独立产权 国资委将成为对此类公司运作的监察机构，逐步收缩为“小国资委” 数量要少，规模要大， 防止碎片化 应当是国有股权的专业管理机构，防止混同于普通公司，防止插手实体公司的运营 需要特殊立法 （二）国有资本及其管理主体分二类还是三类 公益性国有企业和竞争性国有企业 有很大数量的国有企业不在这两个极端 首先应当在功能上将国有资本分为三类：公益性国有资本、产业类国有资本和竞争性国有资本，分别组织三种类型的信托基金，分别由三种类型的机构管理：第一类是隶属于相关政府部门的公益性机构；第二类为行业性的国家产业投资公司；第三类为综合性的国有资本运营公司。 1.国家电网、国家邮政、国家（铁道）路网、烟草总公司和粮食储备总公司等，应当依据专门立法，设立为提供公益服务的“公法人”。 2.国家产业政策重点关注的产业领域，设立若干国家产业投资公司，控股产业内寡头企业，参股产业内重要企业，实施国家产业政策。如国家金融投资公司、国家能源投资公司、国家交通投资公司、国家电信投资公司等。 3.在竞争领域设立若干只综合性的国有资本运营公司，参与市场竞争，实现国有资本保值增值。 （三）国有资本投资公司的管理模式 1.信托基金制度适合政资分开的目标 公司制下政府不能改变终极所有者身份 信托基金制三个主体的构架 信托人、受托人和受益人 政府、公司、全民 三个主体适合政资分开的目标 2.信任与监督 巨大的资本规模与无孔不入的资本利益