中国翻译理论浅说-翻译八大家.docx

严复的“信达雅” 鲁迅的直译 林语堂的美学 郭沫若的创作论 朱光潜的艺术论 傅雷的神似 钱钟书的化境 许渊冲的竞赛论 严复 中国翻译理论浅说 —近代中国八大翻译家 信达雅 （faithfulness, expressiveness, elegance ） 鲁迅 宁信而不顺 （Rather be faithful than smooth. ） Lu has translated introduced 200 works by 100 authors from 14 countries, half of which are in Russian. The first period: （ 1903---1919 ） While he was in Japan.in 1903 年凡尔纳的著名科幻小说《月界旅行》和雨果的《随见录》中的《哀尘》以及编译的《斯巴达之魂》 。 In 1907, 《红星佚史》 cooperated with Zhouzuoren. In 1909, 《域外小说集》 “以直译为主，以意译为辅”与“以信为主，以顺为辅”的思想 鲁迅先生主张翻译“ 以直译为主，以意译为辅”与“以信为主，以顺为 辅”。反对顺而不信。 鲁迅所主张的“宁信而不顺”中的“不顺”， 就是在翻译时， “不但在输入新的内容， 也在输入新的表现法”， 而“其中一部分，将从不顺而成为顺，有一部分，则因为到底不顺而被淘汰，被踢 开 。” 鲁迅在 20 世纪 30 年代就提出了 异化的翻译理论 , 其实，韦努蒂早在 1986 年在其发表于 Criticism28(Spring) 的一篇名为 “TheTranslator ’Invisibil 时”的论文中已经明确提出了 “异化翻译” 的概念( 参见 Robinson， 1997： 97) ．但这个概念真正产生国际影响是在其名作 The Translator ’s Invisibility --A History of Translation 于 1995 年出版之后。另外，补充一点，我国传统译论中虽然没有明确、具体的“异化翻译”概念或提法，但其中并不缺乏“异化翻译”思想。追溯起来， 唐玄奘的“五不翻” 之说已经有明显的“异化翻译”思想雏形。 玄奘可以说是世界上第一个对 “异化翻译” 进行归纳和理论总结的入。 宋 初高僧赞宁的“六例”说 ( 详见王宏印， 2003：78—91；陈福康， 2000： 38--42) ，则“大大地推进了玄奘的‘五不翻’ 理论”( 王宏印，2003：80) ， 可以说，赞宁发展了玄奘的古典 “异化翻译” 思想。鲁迅的“宁信而不顺” 之说( 详见王秉钦： 2004：1 10 —127) 在现代意义上与“异化翻译”理论 有诸多类似。 概括起来， 我国传统译论中的异化翻译思想有如下内涵： 1) 作为翻译方法，其内容包括 a) 音译， b) 直译， c) 保存句法形式； 2) 作为文化策略，其内容包括 a) 保证佛典的准确、庄严和神秘， b) 丰富汉语语汇，引进新的表达法； c) 医治国人“脑筋糊涂”的毛病 ( 即“改造国民性”) ；3) 作为文化理念，它含有一的文化“精英主义”意识 ( 参看本文注释 2) 。 其实鲁迅的“异化翻译” 思想中也含有一定的 文化“精英主义” 意识，如， 他在“关于翻译的通信” (1931) 中将中国的译文读者分为三类． 并主张对不同的读者要有不同的译文： “甲，有很受了教育的；乙，有略能识字的； 丙，有识字无几的。而其中的丙，则在‘读者’范围之外 ,, 至于供给甲类的读者的译本，无论什么， 我是主张‘宁信而不顺’ 的,, 我还以为即使为乙类读者而译的书，也应 该时常加些新的字眼，新的语法在里面，但自然不宜太多，以偶尔遇见， 而想一想，或问一问就能懂得为度。 必须这样，群众的言语才能丰富起来” 。鲁迅的主张是正确的。但其中还是难免有些文化“精英主义”意识，即异 化翻译的读者主要是少数文化精英。 这与韦努蒂异化翻译理论中的文化 “精英主义”意识有些类似。 但韦努蒂比较极端．而鲁迅则灵活、现实得多，因为他完全注意到了“乙类”读者的重要性。 “ 差延”是德里达解构主义思想的核心概念 。解构主义认为， 任何符号都有一种基本的不完备性， 即其所指意义并不能被直接把握， 而且， 一个符号的意义总需要别的符号形式来解释，而解释本身依靠的也是符号形式， 这便又引起另一重解释。依次类推，就产生了德里达所谓的“差延” (differance) ，即“差异”和“延宕”现象。 也就是说， 符号的意义总是在拖延之中， 并不存在一个终极的或原始完满的解释时刻。 德里达把符号看作是“印记” (trace)