钻芯取样与安全鉴定分析.docxVIP

钻芯取样与安全鉴定分析 摘要：针对胜利水库均质大坝防洪标准偏低、下游坝坡大面积沼泽化、坝体局部冒水翻沙渗漏等问题, 根据钻芯取样和安全鉴定分析成果, 结合大坝病险现状及坝型结构, 优选坝顶培厚增高0.7m与冲抓套井回填黏土相结合的除险加固方案。渗流分析软件计算表明:按该方案进行加固处理后, 大坝渗流稳定性和抗滑稳定性均满足规范指标要求, 大坝整体渗透系数明显降低, 防渗合格率达100%, 大坝防洪标准得到提高的同时有效解决了大坝渗漏问题, 除险加固效果明显。 土石坝坝型以就地取材、结构简单、施工方便、坝身变形适应性强和工程投资经济性好等特点, 在已建或在建大坝工程中占据非常重要的地位 工程概况胜利水库于1977年9月动工修建, 1980年5月下闸蓄水, 是一座以农业灌溉为主的Ⅳ等小 (1) 型工程。水库灌溉面积24km 坝体渗漏病险分析大坝于1980年5月初次下闸蓄水, 当蓄水位到876.20m (蓄水深19.40m) 时, 大坝中下部及右岸背水坡局部存在渗漏, 漏水点有4处, 平均漏水量1.2L/s。为确保大坝安全, 将水位降低至873.00m带病运行, 渗漏问题得到缓解。大坝从1982年至2006年虽多次进行帷幕灌浆、堵截岩溶通道等加固修复处理, 但仅是对局部渗漏进行防渗堵截, 并未进行系统的踏勘分析和防渗设计, 渗漏问题未得到有效解决, 且呈逐年恶化趋势, 下游坝坡存在大面积沼泽化区域、坝体局部冒水翻沙渗漏和右岸坝肩渗漏等问题。钻芯取样试验分析表明:坝体填筑土除塑性指标基本能满足规范要求外, 其余物理力学指标均低于规范限值, 存在填土碾压不足、填筑质量差、密实度不均匀等问题。查阅工程档案资料及咨询水库管理人员可得知, 大坝建设初期由于地质勘探不充分、坝基清淤不彻底、填筑材料就地取材未进行系统筛分等, 大量树根、草木等杂物填筑到坝体中, 随着逐年腐烂变质, 导致坝体土孔隙率逐年增大, 土体抗结强度随之不断降低, 渗漏点、面不断扩大, 严重威胁到大坝结构运行的安全稳定性。在大坝渗漏典型部位钻8个孔进行22段注水试验, 其渗透系数为5.65×10 大坝安全复核及防渗处理3.1 加固处理前安全复核为准确掌握在不同荷载条件下坝体整体稳定性, 为胜利水库大坝除险加固防渗方案选择提供翔实数据依据, 运用毕肖普法对坝体稳定性进行全面安全复核.防洪标准低。胜利水库为Ⅳ等小 (1) 型水库工程, 设计按30年一遇设计和300年一遇校核标准设防, 大坝现状坝顶结构不能满足防洪要求。.渗流稳定分析。大坝坝体存在较为严重的渗漏问题, 22段注水段其渗透系数为5.65×10.结构稳定性较差。坝体下游坝坡不仅存在大面积沼泽化区域和冒水翻沙渗漏问题, 同时坝坡抗滑稳定安全系数也略低于正常运用条件1.25和非常运用条件1.15的规范限值指标, 结构整体安全稳定性较差。3.2 大坝防渗加固处理方案3.2.1 坝顶高程复核胜利水库正常蓄水位882.00m, 设计洪水位882.95m (由表1可知, 正常运用条件下 (设计洪水位) , 安全超高1.34m;非常运用条件下 (校核洪水位) , 安全超高0.83m。为确保大坝满足防洪标准, 坝顶高程由校核洪水位情况控制, 最终安全复核确定大坝高程为885.00m。3.2.2 大坝防渗加固处理根据钻芯取样试验分析及安全鉴定结果, 胜利水库大坝现存主要问题如下:.大坝坝顶高程不满足现行防洪标准, 洪水设防标准偏低。.坝体均质土渗透系数不满足规范要求, 下游坝坡存在大面积沼泽化区域和冒水翻沙渗漏点, 且结构稳定性略低于规范指标。按照“上堵下排”的防渗原则, 结合工程实际, 设计采用坝顶加高培厚0.7m与在坝体设置垂直防渗体截断渗漏通道相结合的处理措施进行防渗加固, 提高大坝防洪标准同时堵截内部渗漏通道3.2.2.1 整体加高培厚胜利水库大坝坝顶现状高程884.10～884.30m, 不能满足现行防洪标准要求。经安全复核计算需加高培厚0.28m, 设计确定实际增高0.7m, 对应坝顶高程885.00m。坝顶从4.8～5.0m加宽至5.5m, 培厚后坝顶与上坝马道以上坝坡按1∶2.8衔接, 与下游坝坡按1∶2.5 衔接。3.2.2.2 坝体防渗加固综合考虑大坝渗漏主要在下游坝坡及大坝结构体型, 坝身防渗工程中常用的处理措施为高压喷射灌浆、劈裂灌浆、套井回填黏土及土工膜防渗等。由于劈裂灌浆和土工膜防渗在耐久性和可靠性等方面相比其他防渗措施略差, 结合胜利水库坝址区地形地质条件, 设计优选套井回填黏土和高压喷射灌浆两种防渗方案进行比选。.高压喷射灌浆防渗方案:利用钻机按单排灌浆、孔距1.5m钻孔后, 通过下放灌浆管利用高压水