第十一章_消费者权益保护法.pptxVIP

第十一章 消费者权益保护法;消费者问题 2012年皮鞋很忙——“上得了厅堂，下得了厨房，涉得了水塘，制得成果冻，酿得成酸奶，压得成胶囊 ; 从前有两只皮鞋彼此相爱，可有一天它们失散了，它们以为再也不能在一起。有情人终成眷属，不过一个变成了酸奶，一个变成了胶囊。它们终于在胃里重逢了……” ;;打假英雄\刁民 王海;打假英雄——王海;第一节 概念;;知假买假者是不是消费者 ？;《消法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”，那么蔡某是否应该获得“退一赔一”的赔偿呢？;国外对消费者的界定有两个重要的参考依据：一个是国际标准化组织消费者政策委员会的标准即为个人目的使用商业和服务的个体成员；另一个是欧盟，即基于非行业或者职业目的而购买商品或服务的人。;　　美国和德国建立了一种激励制度，即用积极式索赔来破解社会“索赔难”，因为激励索赔者的贪欲，这种激励贪欲的最终结果是制止了商业性欺诈行为，制止了假冒产品产生的行为，净化了社会环境，即利己的贪欲行为产生了客观利他的效果，这是利于社会的，是利大于弊的，这是也是法律发展的方向。 ;第二节 消费者的权益;安 全 权; 可是第二天醒来，马先生要开车上班时，发现车不见了，随即找到酒店理论。可酒店认为自己只是提供住宿服务，不管理车辆，对马先生的要求置之不理，于是马先生一纸诉状将酒店告到法院。 请问马先生的请求是否恰当？理由是什么？ ;法院审理后认为：马先生在酒店住宿并接受酒店的服务，根据《消法》的规定，经营者在提供服务时应保证消费者的人身、财产安全，因此酒店应当负责保管好马先生的财物，故判决酒店赔偿给马先生汽车折价后的价款35万元。;案例2：消费者家乐福内摔伤获赔5万———未尽保障责任 马先生在家乐福超市方圆店购物时，被蜂拥的人群挤倒后摔伤，为此他将家乐福超市告上法庭索赔近8万余元。近日，海淀法院作出判决，家乐福公司因未尽到安全保障义务，需承担70%的赔偿责任，赔偿马先生5万余元。???;点评：从事经营活动的法人，未尽合理范围内的安全保障义务致使他人受伤，受害方可以请求其承担相应赔偿责任。如果损害由第三人造成，受害方在起诉时应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。本案中，家乐福公司对于经营场所的安全负有保障义务，家乐福公司未举证证明在商场的出口处设置了相关安全保障措施，或组织专门人员维护现场秩序，因此家乐福公司存在过错，应当承担相应的补充赔偿责任。 ;知 情 权;案例3 06年7月21日，肖先生以1300元的价格，购买了南航当天20时10分飞往广州的３１１２号7折机票，办理登机手续时，肖先生被告知，目前该航班已满员，肖先生无法乘坐该航班。南航公司经两次转签，将肖先生转签至３１１０航班头等舱，机票价格为３２００元，作为对肖先生飞机延误的补偿．肖先生于当晚２２时３９分，乘机至广州．; 肖先生觉得迷惑的是自己买票了为什么没有座位，机票超售是怎么回事？于是向有关人员咨询了此事，经过了解，所谓“超售”，是指航空公司超过航班实际座位数过量销售机票．肖先生认为南航有义务公布自己机票超售的事实,造成自己在机场长时间滞留,侵害了自己的合法权益,因此起诉到法院,要求南航双倍赔偿机票款2600元. 肖先生的请求是否符合法律规定?其法律依据是什么? ;自主选择权;最低消费？ “最低消费”表现最多的是餐饮业和娱乐业。一些酒店规定了最低酒水消费标准，如果消费没有达到规定的标准，仍然按规定额计算。餐饮业设“最低消费”由来已久，消费者对此并没有讨价还价的余地，要么接受，要么选择离开，而大部分消费者碍于“面子”而选择了消费。消费者面对“最低消费”这一霸王行为时，可以运用选择权进行抵制，不要选择有“最低消费”的商家消费。如果经营者在消费者消费过程中或在结账时才告知消费者“最低消费”的单方面的规定，消费者可拒绝支付，并可向工商部门反映。 ;公平交易权;案例4 2008年初,消费者冯某在烟台市杨柳居酒店胜利路分店就餐时，工作人员没有向消费者讲清楚可以选择收费与免费的餐具，收取了消费者餐具费12元。冯某将此事投诉到烟台市消协，杨柳居酒店胜利路分店的负责同志得知此事后，立即到消费者协会向消费者赔礼道歉，退回了多收的12元餐具费，并且补偿了由此而产生的其他的合理费用。 ???;点评：消费者在就餐时，餐饮企业提供包括经消毒达到卫生标准的餐具、餐巾等配套服务，是长期以来已获社会共同认可、约定俗成的基本服务内容和行业服务标准，是经营者的随附义务，也是消费者接受就餐服务时的前提。服务产生的费用是经营成本的