医学检验课题研究论文(五篇)：预防医学导师制实施效果评价体系构建、医学免疫学教学动画制作应用体会….docVIP

医学检验课题研究论文（五篇） 内容提要： 1、预防医学导师制实施效果评价体系构建2、医学免疫学教学动画制作应用体会3、医学生医德培养加强途径4、医学生注意力和焦虑程度运动干预影响5、免费医学生培养方案实践思考 全文总字数：19541 字 篇一：预防医学导师制实施效果评价体系构建 预防医学导师制实施效果评价体系构建 【摘要】本科生导师制在国内很多高校已经开展实施，对本科生的培养起到了良好的促进作用，但也存在诸多的问题。文章首先分析了国内外高校预防医学专业本科生导师制推广和实施的现状以及实施过程中存在的问题和不足。然后，在借鉴国内外成功经验的基础上，结合预防医学的专业特点和各校教学资源的实际情况，提出了构建预防医学专业本科生导师制实施效果评价体系构建的原则和要求。最后，从导师、学生和实践单位三个方面提出了本科生导师制实施效果评价的建议，从而为完善导师制教学体系建设，规范和保障本科生导师制的实施，促进预防医学本科生导师制工作健康有序的开展奠定基础。 【关键词】预防医学；本科生教育；导师制；培养模式；效果评价；评价体系 本科生导师制由来已久，最初是在14世纪由牛津大学提出并实施的[1-2]。20世纪三十年代，浙江大学的竺可桢首次将本科生导师制引入中国[3]。近年来，国内不少医学院校在预防医学专业开始推行并实施本科生导师制，对本科生的培养起到了良好的促进作用。这种培养模式不仅适应了现代社会对公共卫生人才的需求，更有利于提高学生创新精神、实践能力，培养出了一批高素质、综合性的人才。本文将在借鉴国内各高校推广实施本科生导师制以来取得的成果、经验的基础上，结合预防医学专业的实际情况，构建预防医学专业本科生导师制实施效果的评价指标体系，以规范和保障本科生导师制的实施，促进预防医学本科生导师制工作健康有序的开展。 1国内预防医学专业本科生导师制实施的现状 1.1导师制师生比偏低，需要优化新的培养模式 牛津大学导师制实施之初，导师教学是一对一的，完全是以学生为中心，私人订制。近年来，在美国常春藤盟校中，斯坦福师生比是1:3，普林斯顿师生比是1:6，布朗大学和达特茅斯学院均为1:9[4]。受中国大学普遍扩招的影响，国内重点医学院校导师制师生比1:12左右，一般院校师生比更低[5]。可见国内师资力量较为薄弱，本科生导师制培养要想真正见到效果，还需要在培养模式的创新和优化上下功夫。中山大学创建了合力式导师模式，以导师组的形式指导学生，不同专长的老师指导对某一方面有需求的学生，效果不错[5]。 1.2导师和学生之间的交流在空间、时间上受限 本科生导师制培养一般从二年级开始，有的甚至在入学时即为其分配了导师。各大医学院校学生此阶段的主要任务是专业基础课的学习，而本科生导师一般是由专业课老师担任的，学生很难在课堂上见到自己的专业导师。另外，本科生导师每天要忙于上课、科研，学生和导师见面的次数有限。有的老师只能利用空闲、吃饭时间或者专门约定时间和同学们交流。期末学生忙于考试，教师忙于阅卷、核分和分析试卷，双方更没有时间进行交流。有的学校受教学硬件设施影响，导师指导学生缺少固定的办公场所，只能找空闲的教室进行流动指导[6]。受以上因素的综合影响，本科生导师制的实施效果很难保证，有的院校甚至形同虚设。 1.3评价效果以校内为主，缺少全面性评价 受当今社会人员结构和环境变化的影响，对公共卫生和疾病预防提出了新的要求，在预防医学本科教育中，我们要始终围绕应用型人才的培养目标，坚持知识、能力、素质、个性协调发展的原则，不断加强对学生实践能力和创新能力的培养，学生在校培养情况直接影响今后的科研能力和工作中处理问题的能力。通过对国内高校预防医学专业学生培养效果评价研究可以看出，评价指标基本上以学生的科研能力、数据分析能力、是否参加过科研项目、撰写论文的能力和导师评价为主，缺少学生毕业后工作单位或者更高学府的反馈意见。因此，评价有悖于学以致用的目标[7-9]。 2评价指标的构建原则 2.1科学性 科学性是构建预防医学本科生导师制评价体系的最基本原则，主要包括确定评价指标的类型、样本的收集、样本筛选、数据分析、改进措施等方面，需要科学的理论依据，坚持科学原则才能真实的反映出导师制实施以来的实际水平。 2.2全面性 要想真实的反映出导师制实施以来达到的预期水平，评价体系分三个方面进行评价，一方面是对导师的评价，其二是对学生的评价，最后是用人单位反馈的评价。此外，还要对所有指标之间的关联性进行充分的考虑，防止评价指标之间出现重复性测量。 2.3可操作性 建立导师制评价指标体系的目的是通过实施效果评价量表，分析实施过程中存在的问题，提出改进性方案。设计指标要兼顾评价规模和数据的真实性，数据收集要简单便捷，问卷要通俗易懂，力求简明具体，便于评价人