逻辑悖论：符合逻辑的事情不一定为真.docxVIP

逻辑悖论：符合逻辑的事情不一定为真 英国哲学家卡尔·波普尔有句精辟的论断——“科学开头于问题。”闻名物理学家爱因斯坦也曾在《物理学进化》中提到：“提出问题比解决问题更重要。因为，解决某个问题可能是靠数学或试验的技巧，而提出新问题与新理论，从新的角度认知世界，则需要具有创造性的想象力。这才真正标志着科学的进步。”  对于规律学而言，发觉问题的能力主要集中在认知规律领域。对认知悖论的熟悉，也是提高发觉问题能力不可缺少的环节。  认知悖论是一种特别的思维矛盾，也是全部规律学家不得不面对的理论事实。它的存在挑战着人类的理性思维（特殊是规律思维），也为科学发展带来了难题。所以，哲学家们埋头研究看似远离社会日常生活的“认知悖论”，具有极其重要的科学意义与现实意义。  局长的自首  一位地方警局局长，接到了一件麻烦案件。这是一起绑架案，被绑架的是一名未满8岁的小女孩，绑架者寄来小女孩的手指要求缴纳赎金，但和其他绑架情节不同的是，案犯不管收没收到钱都会撕票。  这位局长把握了一些线索，抓住了案犯中的一员A，他不能让对方发觉A被抓了，需要在最短时间内问出他们的藏身地点。但A懂一些法律，知道说不说都是死路一条，因此没必要将自己的伙伴连累了。这样警方在找不到小女孩的状况下，就没有权力定自己的罪。因此，在审讯过程中，审讯员焦急万分，满脸是汗；但罪犯却表现得特别镇定，始终保持沉思，并时不时地发出奸笑。  时间消逝，每一秒对小女孩来说都特别重要。在这种状况下，再进行这样的审讯没有任何意义，因此需要采取一些特别手段。于是局长让其他审讯员离开，亲自进行审讯，并且声明一切后果都由他来担当。  局长拿出一把斩骨刀，放在A的一根手指上，笑着说：“我只问一次，小女孩被你们关在哪儿？”  A明显不相信对方真的有胆识砍下自己的手指，因此对此嗤之以鼻，满不在乎地说：“我不明白你在说什么。”  咔嚓，手起刀落，A失去了一根手指。  A惨号时，局长按住他的另一根手指，再次笑着说：“我再问一次，小女孩被你们关在哪儿？”  A满头是汗，但还是没有回答。  咔嚓，再次手起刀落，A又失去了一根手指。  还没等局长按住A的第三根手指，他便说出了关押小女孩的详细位置。  依据A供应的线索，小女孩被成功解救出来。局长将自己审讯犯人的经过和使用的手段照实进行了汇报，并到检察院自首。  根据正常的规律推理，这位局长刑讯逼供，自然要被处分。但事情的发展没有根据正常思维进行。局长的行为违法，也构成了犯罪，但检察院不接受立案，称这种行为存在避险性质，不好妄下定论，需要经过研究，才可以做出最终打算。公安局也没有对其进行处分，称这种事情该交由检察院处理，检察院在没有做出书面通知之前，局里也不好说什么。  法院不管，检察院也不管，这些外人不会知道。但案犯A竟然也认为这是合理的，既然没人受理，那他也就没再提这件事情，并在上法庭受审之时，说是自己想要赎罪剁掉了手指，想要以此让法院从轻判罪，给他一条活路。  但最终A还是被枪毙了。  在上述案例中，除了局长之外，涉案各方出于自身的考虑，选择了不完全同于事实真相的解释。局长自首是因为明白刑讯逼供是违法行为这个基本规律。但检察院没有接受立案，公安局也不对局进步行处分，所以法院难以依法受理此事。最重要的是，罪犯从期望法院从轻发落的角度动身，选择说谎。尽管他的说辞在规律上可以成立，但并不是事实真相。  可见，符合“规律”的事情不一定是真实的。正如智者所言，亲眼看到的东西不一定是真相。因为你完全可以用自己的“规律”把原本一知半解的事情说圆了。这恰恰说明，人们对规律悖论的认知有着极为重要的价值。  北大学者的看法  现代规律学已经发展成为与数学、化学、生物学等学科并列的基础学科。规律学不仅仅是哲学家的智力游玩，而是一门工具性学科。规律的用途不只在于日常交流、辩论、写作，它还成了一切科学研究活动中必不可少的工具。  从根本上说，规律学也包含了人文性质。当规律从思维活动中缺位时，就意味着理性远离了我们的大脑。从这个角度来看，规律学是促进社会理性化发展的支柱性学科。  所谓社会理性化发展，就是指社会的规范化与有序化。社会整体规律思维能力的不够发达，会导致公众对世间万象的认知变得偏激而心情化，这将导致社会变得简单“失范”与“无序”。