食管癌的综合治疗-ppt参考课件.pptVIP

INT 0123 – 局部复发 Minsky BD. JCO, 2002, 20:1167-1174 * INT 0123 – 治疗毒性 等级 急性毒性 后期毒性 64.8Gy 50.4Gy 64.8Gy 50.4Gy I 2 1 9 19 II 21 28 28 22 III 50 47 32 24 IV 23 28 10 13 V 10 2 1 0 Minsky BD. JCO, 2002, 20:1167-1174 * INT 0123 – 死亡病例 Minsky BD. JCO, 2002, 20:1167-1174 序号 64.8Gy组死亡病例 50.4Gy组死亡病例 剂量(Gy) 死亡原因 剂量(Gy) 死亡原因 1 5.4 心脏、泌尿 50.4 感染 2 5.4 心脏 50.4 感染 3 9.0 心脏、血液 4 37.8 呼吸 作者评价： 64.8Gy组死亡病例较多，但似乎并非高剂量放射的直接后果 5 43.2 血液、感染 6 50.4 感染 7 50.4 泌尿 8 54.0 感染 9 61.2 血液 10 64.8 感染 11 64.8 穿孔、胃肠 * 化放综合治疗的Meta分析 19个RCT，11个同时放化疗，8个序贯放化疗 同时放化疗死亡率显著减少，其HR为0.73, 绝对生存收益 9% 绝对局部复发率减少12% III/IV级毒副作用明显增加 序贯放化疗未发现延长生存或提高局部控制率，但毒副作用明显增加 Wong R Cochrane Database Syst Rev. 2006 * 70岁以上食管癌同步放化疗 入组109例, 放疗+DDP为主的化疗 疗效评价：CT+食道镜 结果：CCR 57.8%；2-y生存率35.5% 毒性：≥G3 23.8% (26/109) 顺应性：化疗减量者-30.3%, 化疗延后超过1周者41.3%, 治疗中断者15.6% 结论：可行?? Tougeron D, Br J Cancer. 2008 * 小 结 序贯放化疗毒性增加，生存无收益 不推荐 同时放化疗优于单纯放疗，同时毒副作用明显增加 对于一般情况好，治疗风险病人理解的食管癌患者，推荐同时放化疗 * 同步 LCAF CRT– 进展期 SCC 入组情况：111 例随机分为 LCAF RT和LCAF CRT 方案：放疗 41.4 Gy/ 1.8 Gy/ 23次 + 27 Gy/1.5 Gy/18次， 2次/天 ；CRT：放疗同上，4周期PF方案化疗 结果：中位生存时间分别为：23.9 m 和 30.8 m ；5 ys 生存率分别为 28%和 40%。3/4级急性副反应发生率分别为 25% 和46% ；CRT 5级急性毒副反应发生率6% Zhao KL et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 * 入组患者 * 全组患者5年生存曲线 局部、区域失败率： 20.6%, 17.6% Wang D, Li B. RO 2013 * II+III期和Iva期患者5年生存曲线 Chi-square=0.180, p=0.671 * 生存率曲线比较 河北医科大学第四医院 李曼 乔学英 * 145例 50Gy/25F+3-4周期化疗 GTV：（CT和EUS） CTV: GTV上下2cm GTV前后左右1cm PTV: CTV上下1cm CTV前后左右0.5cm 不做淋巴结预防 Button MR et al. red journal.2009,73:818 英国wales大学：回顾性分析 中位生存：15月 照射野内失败： 55例 远处转移（或合并局部复发）：27例 野外区域复发： 3例 对根治性化放疗同步治疗后首发失败部位进行分析，评价食管癌放疗外放范围以及复发的部位。 结论：依据以上布野原则，边界外放是足够的。 需要重点处理GTV复发和远处转移问题。 * * 技术在不断发展成熟……. 技术不断进步 * 功能影像技术 * STAGING Recently, several changes were adopted in the seventh edition of the American Joint Committee on Cancer (AJCC) tumor, node, metastasis (TNM) staging system in esophageal cancer (Edge and Compton, 2010). The three m