论我国合同法上违约责任的归责原则.docxVIP

论我国合同法上违约责任的归责原则 论我国合同法上违约责任的归责原那么违约责任是合同法上的一项最重要的制度，它是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定所应担当的民事责任。而违约责任的归责原那么那么是该制度的本质和核心内容。在我国合同法上违约责任毕竟是以“过错责任〞还是以“严格责任〞作为归责原那么哪？这一问题在《合同法》公布前后曾引起很多学者的关注，直至今日，很多学者还在进展理论上的讨论。我们将从归责原那么的相关概念入手，对我国合同法上的归责原那么作简要分析。一、归责原那么概述所谓归责，并非为“责任的归属〞，它表达的是违约方对违约行为所造成的后果是否应担当民事责任的推断过程。有学者指出：“责任是归责的结果，但归责并不意味着必定导致责任的产生。责任的成立与否，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任构成要件，而归责只是为责任是否成立寻求依据，而并不以责任的成立为最终目的。〞[1]因此，违约责任的归责原那么，是指在违约行为发生后，确定违约责任是否成立应遵循的准那么或依据，也是贯穿于整个违约责任制度并对责任标准起着统帅作用的立法指导方针。其本质如下：其一，违约责任归责原那么适用对象具有客观性。适用违约责任归责原那么加以推断的对象，是客观存在的违约行为以及据此导致的事实后果，并不需要考虑行为人主观上是否存在“过错〞，过错并非违约责任的要件。其二，归责原那么具有法定性。违约责任制度中的归责原那么，是由国家通过立法方式确定的。归责原那么是可以用法律条文明确地规定下来的，既要与现行的法律原那么相符，又要与民法规定的公平、等价、公正和爱护民事主体合法权益等根本原那么相吻合。二、违约责任归责原那么在违约责任制度中的作用一般认为，大陆法系沿袭了罗马法后期的传统过错原那么，强调要有可归责于债务人的事由〔即过错〕才能担当合同责任，因不行归责于债务人的事由导致债务不履行时，债务人可免除责任。[2]这里有两层含义：首先，过错责任原那么要求以过错作为确定责任的构成要件。即确定违约当事人的责任，不仅要考察违约人的违约行为，而且要考察违约当事人的主观上的过错。假设当事人没有过错，那么虽有违约发生，但当事人也不用负责任。其次，过错责任原那么要求以过错作为确定责任范围的根据。即在已经确定违约当事人应担当违约责任的状况下，还应当依据违约当事人的主观过错程度来确定违约当事人所应担当的责任范围。而英美法系那么奉行严格责任原那么，认为在违约发生以后，确定违约当事人的责任，应主要考虑违约的结果是否是因被告的行为造成的，而不是被告的有意和过失。换言之，确定责任主要不考虑过错问题。一般来说，严格责任都是由法律明确加以规定的，而非当事人商定的责任，法律设定严格责任的宗旨在于合理补偿对债权人造成的损失，而不在于惩处过错行为。[3]综合各国立法的理论，对违约责任归责原那么的规定主要有过错责任原那么和严格责任原那么。而我国《合同法》是确定了以严格责任原那么为准的。严格责任在英美合同法中并非是肯定，学说和判例进展出诸多限制责任发生的原那么与制度。而我国合同法总那么中仅成认不行抗力这一项法定的免责事由，而我国合同法中对不行抗力的定义还存在不周延的缺陷，在这种状况下，一旦违约事实出现，依据此事实及严格责任原那么确定违约当事人违约，而从法律上为有合理的理由而无法履行合同的当事人查找免除责任的依据那么相对较难。因为在这方面我国合同法预备的显然不够充分。我国《合同法》中规定的违约责任归责原那么在违约责任制度中的作用主要是有以下几方面的：〔1〕归责原那么打算着违约责任的构成要件，归责原那么不同，违约责任的构成要件也不全都。〔2〕归责原那么打算着举证责任的内容，归责原那么不同，举证责任的安排也不全都。〔3〕归责原那么打算着损害赔偿的范围，归责原那么不同，赔偿范围不全都。〔4〕归责原那么还打算着担当责任的方式。总之，归责原那么不断地推动着合同法的进步与进展，使合同法可以准时的担负起使债务人履行债务，填补受害人的损失的重任。三、违约责任的归责原那么的种类违约责任作为保障债权实现和债务履行的重要措施，是指当事人不履行合同债务时，所应担当的赔偿损害、支付违约金等责任。可见，违约责任不仅是合同法中一项最重要的制度，而且也是我国民事责任的重要组成局部。民事责任的认定，必需遵循肯定的归责原那么。违约责任中的归责，是指基于肯定的归责事由而确定违约责任成立的法律原那么。这种法律原那么，又必需依附于人们对因违约行为所导致的事实后果是否由违背合同的债务人担当的推断过程，因此标准确实定就显的极其重要了。学术界就侵权责任的归责原那么曾绽开过剧烈的争论，但在违约的责任归责原那么方面，那么讨论不够深化。归责原那么在违约责任制度中有着重要的作用，它打算着违约责任的构成要件，打算着举证责任的内容，继