论准不动产物权的变动.docxVIP

论准不动产物权的变动 论准不动产物权的变动：胡惠芳赵文婧来源：《法制博览》2013年第07期【〔二〕公示中存在的缺陷随着我国市场经济的逐步进展，登记制度虽然逐步建立但仍需要进一步完善。我国登记制度与现今市场经济不相配套首先表如今我国登记机关的不统一上，多部法律和地方性法规分别规定了多重冗杂得登记机关，这些登记机关适用的登记程序和登记规章各不一样，收费标准也是各异，理论中经常出现登记机关的登记错漏，给有关当事人造成了很大的损失，然而登记机关对此却从不担当相应的责任。〔三〕司法实务理解的偏向《担保法》第41条规定：抵押合同自登记之日起生效。长期以来，理论界和司法理论将物权变动中的合同效力与登记的效力混为一谈。最高人民法院颁行了相应的司法说明，对这一混淆概念有所修正。尽管如此，在司法实务中仍旧常常发生对这一规定的理解偏向。三、我国准不动产物权变动的审视与完善通过上述论证我国准不动产物权变动中的缺乏与缺陷，我们有必要通过对我国相关立法形式的审视，提出准不动产物权变动的完善对策。〔一〕统一准不动产物权变动登记的公示效力比拟登记生效形式与登记对抗形式，前者更具有合理性：首先，登记生效形式向人们供应了“形成物权变动〞的鼓励。[3]物权的变动经过登记得以顺当完成，某一物上的权利状态及内容变得明朗化；其次，登记生效形式更加有利于维护准不动产物权变动的平安。更有利于确定全部权的归属，有助于第三人清晰地确认物权的归属状态；再次，登记生效形式是准不动产抵押权设定的最正确选择。“担保物权人与担保人为担保人的其他债权人设定的一项义务。为别人设定一项义务一般不为法律所允许，只有在为别人明知或可得知的状况下，为别人设定一项义务才具有合理性。〞[4]〔二〕完善我国准不动产物权变动的登记制度首先，建立统一的登记机关。这样可以转变我国不动产及准不动产物权登记机关多重冗杂得混乱场面，通过制度保障明确各登记机关的职责以及管辖范围，并将相应的登记规章予以明确；其次，建立本质审查制度。本质审查是登记公信力的必要前提，可以有效爱护当事人的合法权益，也因此强化了登记机关的责任感；再次，建立登记机关的责任赔偿制度。登记机关不能只享有收费的权利，而对错误的登记后果不担当责任，这样有利于强化登记机关的职责，这种归责制度确实定也可以防止登记机关的工作人员与其中一方当事人传统，损害相对方的利益。另外，这种责任制度确实定也使登记机关登记的内容具有公信力。〔三〕区分准不动产物权变动合同效力和登记效力