解读政府采购法律法规的“保密条款”.docxVIP

解读政府采购法律法规的“保密条款” 解读政府选购法律法规的“保密条款〞在政府选购招投标活动中，招标选购单位对如何做好保密工作并未引起足够的重视，甚至对新的规定和新的要求置假设罔闻，依旧“我行我素〞，信息泄密问题较为普遍，严峻影响招标活动的质量，破坏了正常的政府选购公正竞争机制。一、政府选购活动中本该严加保守的相关信息缘何简单“走穴〞〔一〕在招标工程的前期论证和设计阶段，擅长公关和钻营的供给商往往无孔不入，消息灵通，主动出击，实行打“糖衣炮弹〞、下“猛药〞的手段拉拢、腐蚀选购单位的经办人员，以图捷足先登猎取一些不该知晓的信息，进而在招投标活动中占有利地位，尤其是在一些技术冗杂、规模浩大的工程上，假如单个供给商事先知道不该透露的重要信息，足以影响招标结果。局部选购单位的经办人员素养较低，经不起利益的诱惑，也会主动寻求目的供给商向其透露关键信息，并与之过从亲密，互相勾结，以响应捞一些“外块〞，给公正竞争蒙上了一层阴影。〔二〕在招标活动的操作过程中，涉及“泄密〞的内容主要有三个方面，一是招标机构在接手选购任务后，但招标信息尚未公开，招标机构及其人员将招标事项的有关内容提早透露给单一供给商；二是招标选购单位及其有关工作人员向别人透露已猎取招标文件的潜在投标人的名称、数量，使别人知晓竞争对手的根本概况，尽管这种行为有时是无意的或是工作中的忽略造成的，但极有可能造成投标人串通投标，达成“隐秘协议〞以瓜分不正值的高额利润，形式上表现为哄抬投标价格，增加选购人的支出；三是招标选购单位的人员向潜在投标人透露“标底〞和“评标标准〞，猎取“标底〞、知悉“评标标准〞的供给商在报价时将“有的放矢〞，进而能挺直左右招标结果。〔三〕在评标工作中，从评委抽取状况看，招标机构通常在开标前采纳随机原那么现场抽取，这种做法值得提倡，但有些招标机构为显示程序的“标准性〞，在开标前将评委会的组成人员通报给投标人并征询是否须回避，从而使投标人有足够的时间和机会搞“小动作〞，“做工作〞；从评委库的大小看，假设评委库中的评委数量有限，可选择的余地较小，投标人完全可以在招标活动开头前各个“击破〞，因此在评委库的建立和用法中也存在泄密问题；从对评标工作的监视看，在一些招标活动中，不少评委总是携带通讯工具并在现场用法，客观上使评委泄密成为可能，目前提倡的独立评标做法也为评委泄密供应了私人空间。〔四〕招标活动完毕后，好像有关招投标的保密工作就不再重要，甚至无足轻重，其实真正重要的保密工作应在“后招投标期〞，其中核心的东西是投标人的商业隐秘，一些招标机构对招投标资料的管理并不非常严格，资料散失、随便借用等现象时有发生，加之其从业人员素养参差不齐，有关投标人的商业隐秘在不经意间就泄露出去，对中标供给商而言，其强势的商业隐秘一旦“见光〞 将优势不再，其竞争对手将群起效仿，对未中标供给商而言，其商业隐秘如遭泄露，打击将是“致命性〞的。二、解读政府选购法律法规的“保密条款〞无论是《选购法》还是新近出台的三个“部长令〞都在强调要确保选购活动的公开性、公正性和公正性，为实现这一目的，“新方法〞特殊是《政府选购货物和效劳招标投标管理方法》的字里行间折射着保密工作的重要性，这意味着在招投标活动中并不是全部的信息都是可以公开的，有的应公开的信息也并不是能在任何时段都可公开的。《政府选购货物和效劳招标投标管理方法》〔以下简称“方法〞〕其次十五条规定，“招标选购单位依据招标选购工程的详细状况，可以组织潜在投标人现场考察或者召开开标前答疑会，但不得单独或者分别组织只有一个投标人参与的现场考察〞。这条规定的主要目的是将招标活动从一开头就置于“阳光〞之下，最大程度地表达公开性，杜绝招标选购单位与供给商“私下幽会〞。“方法〞其次十六条规定，“开标前，招标选购单位和有关工作人员不得向别人透露已猎取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公正竞争的有关招标投标的其他状况〞。本条将招标选购单位和有关工作人员这两类对象都置于规定约束之下，以前如招标文件发放登记簿随便供人翻阅、评标标准和标底的提早泄露等看起来是寻常小事，如今就得按违规操作论处。“方法〞第四十五条规定，“……评标委员会成员名单原那么上应在开标前确定，并在招标结果确定前保密〞。本文第一局部所述及的将评委名单在开标前向投标人公布，承受投标人质询，从本条规定来看无疑是不妥的，因为招标活动的保密性要求高，不同于财务检查或是行政申诉处理等大事可以要求人员回避。“方法〞第五十八条规定，“招标选购单位应当实行必要措施，保证评标在严格保密的状况下进展〞。事实上由于办公条件的限制和习惯因素的影响，许多招标活动中评标工作并不能在严格保密的状况下操作，甚至处于一种半开放的状态，人员进出、手机用法比拟任凭，本条对此作出了硬性规定。“方法〞第六十九条对