论英国合同法上的允诺禁反言规则.docxVIP

论英国合同法上的允诺禁反言规则 论英国合同法上的承诺禁反言规章英美法系属判例法,一般法与衡平法是其两大支柱。十九世纪以来的古典英美契约法将对价规章作为核心理论,以对价与承诺的互为诱因关系作为合同可强迫执行的唯一标准,其当时值资本主义自由经济时代,经济现实要求契约法最大限度的保障交易的迅捷与平安,因此以商事交易为形式设计的对价交易理论(bargain theory)符合并促进了自由经济最重要的形式—自由契约的进展。然那么社会演进至二十世纪,契约自由被加上了社会义务,法律为求稳定引进了更多的道德因素,后果之一即是表如今契约法理论上冲破了合同可强迫执行的一元化标准,引入了以信任理论为支撑的承诺禁反言规章,导致的后果之一是对价理论的衰落、古典契约法在契约理论上的衰亡。本文采纳历史的、比拟的方法对承诺禁反言规章进展了系统、深化的分析,并以期对中国的合同法理论有所借鉴。本文共分为四个局部,详细分述如下:在第一章“承诺禁反言规章(Promisary estoppel)概述〞中主要阐述承诺禁反言规章的产生渊源和确立缘由。从产生渊源来说,承诺禁反言学说渊源于英国法上的两个详细制度:禁反言(estoppel)和弃权(waiver);从确立缘由上说,屏乃尔规章(rule in Pinnel’Case)和高树案(Central London Property Trust.v.High TressHouse Ltd)是其进展的两个重要阶段。屏乃尔规章确认“在给付期限届满前所为的局部金钱支付,不得视为对全部债权清偿的给付〞,其不公正及缺乏弹性,使得它脱离当时的商业习惯及交易方式的实际,并挺直催生了承诺禁反言规章的产生。而高树案那么通过修正“屏乃尔规章〞并打破了Jordon案确立的承诺禁反言只能适用于事实陈述而不能适用于将来承诺的陈规,最终确立了承诺禁反言规章。在其次章中“承诺禁反言规章的构成要素和适用范围〞中,首先通过相关案例的分析,得出承诺禁反言规章的四大构成要素,即须有承诺的存在、承诺须确定、须有信任或损害存在、如允许承诺人反言有违公正。其次,提出承诺禁反言规章的适用范围:库姆案(Combe http://.doczj/doc/39376f471cd9ad51f01dc281e53a580216fc5073.html be)确立承诺禁反言不能作为诉因;承诺禁反言只适用于削减债务的合同变更案件。在第三章“承诺禁反言规章的法律效果与违背其的救济方式〞中,首先分析了承诺禁反言规章对“对价理论〞产生的宏大冲击。契约法的目的在于实现当事人所追求的私人目的,然而,在严格的对价理论的约束之下,尽管强迫履行当事人所作出的无对价的承诺有助于实现缔约人的缔约目的,但却因违背对价规章而往往不能得到执行,这种情形下对价规章不仅阻碍了当事人实现其缔约目的,同时还造成了很多不公正的契约现象。在这种状况下,承诺禁反言规章应运而生,以前所未有的号召力向传统契约法的脊柱一对价发起挑战,首先打破的是古典契约发的软肋之处,即在信任理论的根底上成认非正式承诺的可强迫执行性,而后以此为打破口开头冲击传统契约理论的基石,主见以信任理论取代交易理论以统一承诺的强迫执行标准。其次分析了其在前契约关系(precontractual relationship)中的作用。最终分析了当违背承诺禁反言规章时,其救济方式主要有“实际履行〞和“损害赔偿〞。在第四章“承诺禁反言规章对中国合同法之借鉴〞中,从老实信誉原那么的适用上具有不确定性和模糊性以及中国目前诚信缺失的现实背景以及中国合同法中的相关规定与缺乏来阐述承诺禁反言规章在中国合同法中存在的制度价值。