用人单位以严重违规为由单方解除劳动合同之审查.docx

用人单位以严重违规为由单方解除劳动合同之审查 用人单位以“严峻违规〞为由单方解除劳动合同之审查郭征海任佩【提要】用人单位欲以劳动者严峻违背单位规章制度为由而与劳动者解除劳动合同的，因解除劳动合同系消灭劳动权利义务关系的行为，将对劳动者个人及其家庭产生较为严峻的后果和影响，故用人单位在作出解除劳动关系打算时，必须符合程序正值、内容合法并符合管理规章的要件要求，且应对劳动者“严峻违规〞担当举证责任，否那么不得单方解除劳动合同。【案情】上诉人(原审原告)：胡晓霞被上诉人(原审被告)：理光(中国)投资有限公司(下简称“理光公司〞)2010年7月13日，胡晓霞与理光公司签订期限自2010年7月12日至2013年7月11日止的劳动合同，商定：胡晓霞担当人力资源及行政部经理，月薪人民币(以下币种均为人民币)2.3万元。2012年2月1日，双方签订“变更协议〞，商定胡晓霞的岗位调整为理光公司所属理光中国大学(以下简称“理光大学〞)——全国领导力及员工培训进展科——经理。2011年10月底，理光大学因RCU工程需要，需临时聘请一人帮助工作，副校长康某找胡晓霞聘请。2011年11月中旬，胡晓霞与上海东浩人力资源有限公司(以下简称东浩公司)联络，告知理光大学有聘请需求，并通过电子邮件对该岗位薪资进展确认。之后由理光大学部门经理江某详细负责跟进和联络聘请事宜。自2011年11月22日至12月中旬，东浩公司先后为江某推举了11名候选人，在面试支配和候选人的反应沟通中，东浩公司主要是与江某联络，局部邮1 / 7件抄送胡晓霞，期间有两次是和胡晓霞挺直联络。2011年12月23日下午，胡晓霞将落款“理光中国公司〞和“理光中国公司人力资源及行政部〞的正式“录用看法书〞向候选人任某发出，同时通过电子邮件抄送给江某及副校长康某。2011年12月27日，江某向东浩公司发送任某上岗通知单扫描件。其后东浩公司与任某签署了为期2年的劳动合同，并将其派遣到理光公司担当协调员一职。2012年8月13日，理光公司向胡晓霞出具《处分通知书》，载明：对于您在2012年1月未经公司同意，假借人力资源及行政部的名义擅自录用派遣员工、并向公司供应虚假信息的行为，依据公司《奖惩规定》第3.7条第(3)款的规定(对于有以下行为之一的员工，公司予以解除劳动合同的处分：……(3)向公司供应虚假证明或虚假信息的)，经公司争论打算，赐予您解除劳动合同处分，该处分自即日起生效。是日，理光公司为胡晓霞办理了退工手续。胡晓霞于2012年8月22日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求理光公司自2012年8月13日起复原劳动关系，连续履行原劳动合同，按每月2.86万元标准支付仲裁期间工资。该委裁决对申请人的恳求均不予支持。胡晓霞不服，遂以一样诉请诉至法院。【审讯】一审法院经审理后认为，胡晓霞作为人力资源及行政部经理，应当知晓公司各类规章制度，在明知理光大学聘请临时员工的状况下，违背公司的聘请流程，聘请了派遣员工，严峻违背公司规章制度，理光公司据此与胡晓霞解约，并无不当。遂判决驳回胡晓霞的全部诉讼恳求。一审讯决后，胡晓霞不服，提起上诉。二审法院经审理后认为，理光公司以胡晓霞违背该公司《奖惩规定》第3.7条第(3)款“向公司供应虚假证明或虚假信息〞的规定为由，解除与胡晓霞的劳2 / 7动合同，那么理光公司应对胡晓霞“供应虚假证明或虚假信息〞之主见负有举证责任。对理光公司声称的胡晓霞存在的以下“供应虚假证明或虚假信息〞行为分析如下：第一、胡晓霞违背《聘请管理制度》的规定。依据该规定的内容，该项规定针对的是已退休人员和其他特别人员，现理光公司录用的系劳务派遣人员。而理光公司并未供应相关证据证明劳务派遣人员属于“其他特别人员〞。且本案所涉的是部门工程用人，关于部门工程用人，理光公司明确“目前不清晰有否这方面的规定〞。其次、擅自与东浩公司进展联络，告知理光大学有聘请需求。本案起因理光大学RCU需要工程用人，为此“副校长康某找胡晓霞聘请〞。因此，胡晓霞为工程用工需求而与东浩公司联络，并非是擅自而为，更无法得出系“供应虚假证明或虚假信息〞的行为。第三、胡晓霞与东浩公司进展劳务派遣员工的聘请面试、录用等业务联络。本案中，东浩公司“先后为江某推举了11名候选人，在面试支配和候选人的反应沟通中，主要是与江某进展联络〞，该事实说明此次聘请并不是由胡晓霞主导。尽管东浩公司将局部邮件抄送给胡晓霞，也和胡晓霞挺直联络过，胡晓霞向候选人发送了录用意向书，但胡晓霞上述行为是在康某的要求下所为，且上述行为也没有证据显示含有“虚假证明或虚假信息〞之内容。综上，理光公司并未供应充分的证据予以证明胡晓霞在RCU工程用人事宜中存在“供应虚假证明或虚假信息〞的行为，理光公司以此为由解除与胡