最全面明责任分配及证明标准下发展与协调.docxVIP

精品word 可编辑资料 - - - - - - - - - - - - - 公 司诉讼 理由 是什么？ 论学问产权诉讼中的证明责任安排及证明标准下 [ 案 例 4] 原告××种业科技公司与被告××农业科学院签订“两优培九制种技术专利实施许可协议”， 商定由被告向原告供应制种生产专利技术，并供应合格的母本种子，后原告在大面积制种时，遭受失败； 原告知称由于被告供应的母本种子纯度严峻超标， 杂株率高， 导致原告大面积制种失败， 因此要求被告承担违约责任； 原告就此供应了证明被告供应的种子在抽穗扬花期杂株率较高， 质量存在问题的证据； 被告抗辩称， 原告制种失败系受低温冷害所致， 与种子质量无关；并供应了以下证据：一是杂株率高的问 题可以通过加大除杂力度的方式予以去除，原告实际上也实行了上述措施 ; 二是涉案种子在育性敏锐期两次遭受低温气候 ; 三是依据专家论着及专家看法，涉案类型种子在育性敏锐期遭受低温气候时，会造 成母体自交牢固，产生不育系杂株， 即制种失败； 笔者认为， 本案是间接证据如何认定的一个较为典型的案例；在诉讼中，双方当事人均不能供应涉案种子封存样品以供鉴定，因此在缺乏直接证据的情形， 双方均供应了大量的间接证据， 试图对其主见予以证明； 原告供应的间接证据可以使法官内心确信涉案种子本身存在肯定的质量问题， 但被告提出了原告大面积制种失败的缘由系涉案种子在育性敏锐期遭受 低温冷害， 而与种子质量本身无关的抗辩主见， 并就此也供应了大最间接证据； 在对被告的证据进行审 查后，第一可以得出关于种子质量的问题已被原告发觉， 并很有可能被准时解决的结论， 其次可以确信， 第 1 页，共 8 页 - - - - - - - - - - 精品word 可编辑资料 - - - - - - - - - - - - - 种子在育性敏锐期遭受低温冷害极有可能是造成原告制种失败的主要缘由； 因此，被告对其主见所供应 的间接证据已形成证据链，达到了“高度盖然性”的证明标准； 三、对学问产权诉讼中如干实践问题的探讨 ( 一) 商业隐秘案件中“不为公众所知悉”要件的证明责任安排及证明标准的确定 我国《反不正值竞争法》第 10 条规定“本法所称的商业隐秘，是指不为公众所知悉、能为权益人 带来经济利益、 具有有用性并经权益人实行保密措施的技术信息和经营信息”， 从中可以看出， 一项信息能够成为商业隐秘，其必需具备隐秘性、有用性、经济性， 并且权益人实行了合理保密措施这四项要 件；因此， 在通常情形下， 权益人如主见他人侵害其商业隐秘， 其第一须举证证明其主见的技术信息或 经营信息具备了上述商业隐秘四个要件； 目前， 在司法实践中存在较大争议的是： 关于“不为公众所知 悉” ( 即隐秘性 ) 要件的证明责任应由谁承担一种观点认为， 由于“不为公众所知悉”为一消极事实， 将这一证明责任归置给权益人不尽合理， 事实上权益人对此也无从举证， 因此就该问题的证明责任应安排 给被告， 由其就该信息的“已为公众所知悉”进行举证； 在被告未对此予以充分证明时， 即应认为该信息符合隐秘性要件； 对此，笔者认为， 上述观点就“不为公众所知悉”系消极事实的考虑有其可取之处， 但能否据此即将该项证明义务安排给被告，就值得商榷； 笔者的观点是： 商业隐秘案件中， 就“不为公众所知悉”要件的成立， 证明责任仍在于主见权益方 ; 但该要件的证明标准可采纳“盖然性占优势”原就， 并可结合权益人所实行的保密措施、 对信息内容的陈述说明以及供应的研发资料等进行综合认定； 详细理由如下； 1. 权益人应对其基础权益的存在负有基 本的举证义务； 依据法律要件说的原就性规定， 主见权益存在的当事人应当对权益发生的法律要件存在 之事实承担证明责任；笔者认为，在侵权诉讼中， 权益存在的法律要件可以作两个层面的划分， 一是基础权益本身存在的事实要件， 如作者对作品是否享有着作权， 这一基础权益在侵权行为发生前即以存在； 该事实要件的存在是主见权益的基础性事实， 主见权益方应对此负有基本的证明义务； 二是引发诉讼权 第 2 页，共 8 页 - - - - - - - - - - 精品word 可编辑资料 - - - - - - - - - - - - - 利存在的事实要件， 一般表现为侵权行为的存在； 通常情形下， 主见权益方应对上述两个层面的事实要 件均负有证明责任； 只有在个别情形下， 才由被告对引发诉讼权益存在的事实要件承担证明责任， 也即通常所说的证明责任倒置； 但无论如何， 主见权益方均应对基础权益本身存在的事实要件承担第一证明 义务， 否就有违证明责任安排的一般性原理； 详细到商业隐秘案件，